Люстрация 2004-2009

Мало кто из тех, кто олицетворял украинское телевидение 5 лет назад, сегодня работает на ведущих телеканалах. «Тихая люстрация» коснулась людей, бывших тогда по обе стороны баррикад

Зимой 2004 года, когда с победой Оранжевой революции и результатам переголосования президентских выборов стало более-менее все ясно, слово «люстрация» влекло, вдохновляло или пугало многих. Эта идея закономерно вытекала из логики революционных лозунгов: бандиты будут сидеть в тюрьмах - власть Кучмы была бандитской - с победой нашей, новой власти те, кто участвовал в безобразиях старой, должны отойти в историю вместе с Кучмой. Романтики призывали формировать революционный трибунал и начинать как можно скорее. Скептики отмечали огромную разницу между ситуацией в центральноевропейских государствах бывшего соцлагеря, где что-то подобное было реализовано в конце 80-х - начале 90-х, и тогдашнем украинском: слишком короткой была дистанция и нечеткой разница между теми, кого пришлось бы люстрировать, и новыми героями - оранжевой элитой. Однако с тем, что по крайней мере ответственны за явные и очевидные правонарушения руководители не должны оставаться на своих местах, соглашались почти все.
Своеобразным манифестом идеи люстрации в медиа стал текст Наталии Лигачевой «Кадры таки решают все», опубликованный 8 января 2005 года. «... только люстрация дискредитировавших себя кадров может задать ту нравственную планку, ниже которой - должны раз и навсегда запомнить медийщики - опускаться будет не просто стыдно (стыд, как мы уже убедились, в наших условиях понятие очень растяжимое и даже раритетное), а ОПАСНО. Опасно для карьеры, для репутации, для материального благополучия. Новые люди в руководстве медиа должны придти только после имевшей широкий общественный резонанс процедуры профессионального и морального очищения украинских СМИ. Без такого урока у нас никогда не будет гарантий против реванша тех, для кого контролируемость прессы - это норма », - говорилось в статье. Главными кандидатами на люстрации шеф-редактор ТК тогда назвала, во-первых, идеологов и авторов цензурной системы темников, во-вторых, «тех, кто был проводником системы темников внутри самих каналов ...», то есть топ-менеджеров и руководителей информационных служб.

Эта публикация спровоцировала дискуссию, основные вехи которой отражены в изданной ТК сборнике «Журналистская революция ..." Заместитель главного редактора «Зеркала недели» Юлия Мостовая, в частности, выступила категорически против люстрации творческих кадров, предложив оценивать прежде всего профессионализм журналистов, и подчеркнув, что «гораздо важнее люстрации создать условия для работы журналистов, при которых невозможно возвращение назад». Однако согласилась с тем, что «идеологи и реализаторы» темников должны отвечать перед законом. Другие участники дискуссии предлагали правовые и социальные пути очистки медиа ...

Все помнят, что было дальше: вместе с новым Ющенковым лозунгом «Мир вам», что изменило воинственные угрозы в адрес преступной кучмизма, то ли с целью пацификации оскорбленной «бело-голубой» части общества, или по каким иным соображениям, фальсификаторам выборов и насильникам общественного мнения было выписано негласную амнистию. Менее чем за год в обществе и медиа окончательно воцарилась своеобразная постпомаранчевая политкорректность, согласно которой следовало говорить не о Майдане, а о «оранжевых и бело-голубых площадях по всей стране, где люди стояли за свои права», бывших кучмистов называли «перевоспитанными», и о наказании виновных уже даже не заикались. Медиа же, насладившись недолгой свободой от необходимости служить за страх и деньги, подрядились служить уже только за деньги, выполняя тот же вид работ - искажение реальности в угоду владельцам или заказчикам.

Когорта кучмовско-януковичивских политтехнологов, авторов, идеологов и одиозных исполнителей темников и предвыборных спецопераций после смены власти распалась. Часть этих людей на время исчезла из поля зрения, часть вернулась в родные московские пенаты, где чувствует себя теперь не хуже, чем в те времена. Те же, которые остались в Украине, имели все основания надеяться, что рано или поздно и у новой власти возникнет потребность в их услугах, и не ошиблись. Уже вскоре автор рекламы с разделенной на три сорта Украиной Владимир Грановский консультировал Ющенко, политологи СДПУ (о) вслед за своим бывшим работодателем Виктором Медведчуком предоставляли услуги Тимошенко, и только самым публичным из них, Василий Базив, после общественно-медийной обструкции в ответ на попытку назначить его в Секретариат Президента на довольно длительное время отошел от политики, и даже в 2009-м внезапно появился в группе поддержки той же Юлии Владимировны. Менее известен общественности Александр Семирядченко, вместе с Дмитрием Киселевым ответственный за редакционную политику ICTV, успешно проработал в команде Виктора Балоги на Банковой несколько лет. Когда одиозный Сергей Васильев, заслуженный журналист Украины, сейчас имеет работу «для души» - руководит медиаресурсом суркисивского «Динамо». У этих людей все так же хорошо, как у пенсионера и мецената Леонида Даниловича Кучмы. Они редко и неохотно отвечают на вопросы о (которые, в конце концов, им нечасто и ставят) о своем кучмистско-темниковском прошлом, но если говорят, то их позиция сводится к тезису, с которым нелегко спорить: посмотрите, мол, на своего народного президента, свою оранжевую власть и все, что она создавала эти пять лет, и скажите, что мы тогда были не правы ...

Топ-менеджеры части центральных телеканалов за это время действительно изменились, но отнюдь не в порядке люстрации, а преимущественно вследствие передела медиасобственности. Были единичные увольнения или понижения, которые можно связать с последствиями смены власти, - например, перевод Владимира Оселедчика с должности генерального продюсера «1+1», - однако они не были ни скандальными, ни протестными. Среди тогдашних топов, пожалуй, только тогдашний руководитель Первого национального Александр Савенко, уволившийся раньше, чем его освободила новая власть, не может похвастаться историей послереволюционного успеха. То же касается и главных редакторов новостей - «непосредственных исполнителей» темников. «Жертвенным ягненком», то скорее козлом отпущения от «1+1» стал самым демонизирован из них - Вячеслав Пиховшек, который был демонстративно отстранен от руководства «ТСН» в дни революции. Однако он оставался ведущим ток-шоу на «1+1» еще три года и уволился после зачистки канала от команды Александра Роднянского. Дмитрий Киселев, будучи так же отстранен от работы шеф-редактора новостей ICTV, еще достаточно долго вел свою программу «Подробно», а затем вернулся в Россию, где вскоре занял высокий пост во Всероссийской государственной телерадиокомпании. Алексей Мустафин, уйдя с должности шеф-редактора ИАС «Интера» в конце 2005-го в связи со сменой владельца, работает на аналогичной должности на СТБ, производя новости, которые эксперты из года в год признают самыми качественными в Украине. Ушел из профессии, - без всякого скандала и даже с гордостью, - разве что Николай Канишевский, руководивший тогда новостным производством Национальной телекомпании Украины. Впрочем, его преемники, оранжевая команда Тараса Стецькива и Андрея Шевченко, тоже надолго в НТКУ не задержалась. Ротация менеджерских кадров в эти 5 лет коснулась и тогдашних «оранжевых» 5-го и ТРК «Эра», и нейтральных ТОНИС и СТБ, а Александр Ткаченко, который сразу после революции с неполитических мотивов оставил Новый канал, ныне возглавляет «1+1». Эти процессы если и были связаны с Оранжевой революцией, то косвенно.

Зато состоялась другая люстрация, инициирована и проведена совсем другими людьми и совсем по другим мотивам, и гораздо более масштабная. Если мы вспомним, какие лица видели на экране в 2004-м, то поймем: почти никто из тех, кто олицетворял украинское телевидение 5 лет назад, сейчас не работает в рейтинговом всеукраинском эфире. Абсолютное большинство тех, о ком Юлия Мостовая говорила «профессионалы должны остаться», постепенно вытеснены или грубо выброшены из профессии или по крайней мере из каналов первого и второго эшелона, и теперь либо ищут себя в других сферах медиа или вне их, или удовлетворяются на порядок менее престижной работой на маргинальных каналам. Это касается журналистов, которые были тогда по обе стороны баррикад. Эта участь постигла и героев и антигероев журналистской революции, и тех, кто сохранял нейтралитет, пытаясь профессионально выполнять свою работу.

Если попробовать перечислить жертв этой тихой и растянутой на несколько лет «люстрации», увидим, что поводы и обстоятельства, при которых они вышли за центральным эфиром, очень разные. Лишь небольшая часть пошла, что называется, на повышение, - если таковым можно считать депутатский мандат (Андрей Шевченко, Владимир Арьев, Ольга Герасимьюк и другие) или собственный бизнес (Наталья Фицич, Евгений Глибовицкий и другие). К тому же, например, Ольгу Герасимьюк от «тихой люстрации» депутатский мандат не защитил, а продакшн-компания «Закрытая зона» во времена депутатства своего основателя Владимира Арьева потеряла большинство заказчиков. В своих интервью все они говорят, что мечтают о возвращении к журналистской деятельности, но мы понимаем, что это вряд ли реально.

5-й канал, единственный оппозиционный телеканал в 2004 году, постепенно покинули почти все члены творческой команды, которая ассоциировалась с этим центром и одним из символов Оранжевой революции: Роман Скрыпин (ныне ведущий ток-шоу на маленьком канале ТВi), Егор Соболев (ныне руководитель бюро журналистских расследований «Сознательно»), Мыкола Вересень (ныне ведущий последнего живого проекта ПЦ «Закрытая зона» - «Предупреждение»), Даниил Яневский (занимается научной деятельностью), Светлана Рябошапка и другие. Из ведущих помаранчевой накануне революции «Эры» не осталось практически никого - ни Владимира Лукина, который оставил медиагруппу «Телеграф медиа» в 2007 году из-за конфликта с владельцем, ни Василия Климчука, с недавних пор работает на кировоградском телевидении, ни Руслана Полищука, что «эволюционировал» от острого аналитического ток-шоу «Темник» к сервильным «Времени мэра» на ТРК «Киев». На муниципальном столичном канале оказались и бывшие демоны медведчуковской пропаганды - Дмитрий Корчинский и Дмитрий Джангиров.

В эфире «1+1» с того времени топ-ведущих осталась одна Алла Мазур. Работу на значительно менее популярных каналах нашли ведущие Олесь Терещенко и Юрий Макаров (Первый национальный), Людмила Добровольская («Сити»), Андрей Тычина (Первый автомобильный), Вахтанг Кипиани (ТВi), часть журналистов, выметена из канала «новой метлой» осенью 2008 года. Вне эфира - Анатолий Борсюк, Егор Чечеринда и другие. На «Интере» чистка 2007 года не пощадила практически никого из тогдашней творческой команды ИАС, и равнозначную работу удалось найти далеко не всем. Приют Интеровцам предоставляли каналы и проекты, которые трудно сравнить с «Интером» по масштабу - ТРК «Киев», «Савик Шустер студия», «Первый общественный» ... Сейчас Светлана Леонтьева ведет новости на Первом, Игорь Пупков - на «Сити», Лариса Губина - на 5-м, Александр Колодий является генпродюсером Международного славянского телеканала, Александр Мельничук - одним из менеджеров переформатирована НТН ...

Механизмы «тихой люстрации» были разными, и практически каждый названый или не названный выше журналист, редактор, ведущий имеет свою историю, что якобы не позволяет объединять все эти случаи в одну тенденцию. Об освобождении на 5-м, чистки на «Интере» (в частности и то, что происходит сейчас) и «1+1» часто говорили: расправляются с неудобными, непослушными, чтобы привести им на смену более управляемых. Но ведь среди жертв этого процесса или не первыми оказались те, кто и в 2004-м, и при последующих частых колебаниях генеральной линии партии готов был читать с суфлера любой текст, выполнять любое указание сверху, не задумываясь ни об этике, ни о последствиях. Вспомним хотя бы приспособленчество «Эры», которая вместе со своим владельцем Андреем Деркачем в течение трех лет изменила цвет четыре раза: сначала с мягко прокучмовского стала оранжевой, потом, когда Деркач присоединился к СПУ - оранжево-малиновой, когда социалисты вошли в «антикризисную коалицию», - антиоранжево-малиновой, а когда владелец перепрыгнул к Партии регионов, то и бело-голубой. И все эти метаморфозы воплощали в жизнь одни и те же люди. Могло ли им хватать послушания и управляемости, как и их коллегам, что озвучивали темники и разыгрывали прокучмовские спектакли в эфире Первого, «Интера», «1+1», ICTV и других каналов? Есть ли сомнения в том, что эти люди готовы были сотрудничать с новой властью или новыми владельцами так же добросовестно?

Зато у тех, кто пришел им на смену - условно назовем их молодым поколением, хотя многие из них 5 лет назад уже имели имя в журналистике, - понимание своих обязанностей как выполнение любой задачи руководства без оглядки на стандарты, социальную миссию и профессиональную этику сочетается с отсутствием того жизненного опыта и профессионализма, который «люстрованные» заработали, вырастая и развиваясь вместе с украинским телевидением. О том, что качество украинских новостей и информационно-аналитических программ перманентно падает, и по качеству новости суток постпомаранчевого «свободы слова» значительно уступают продукту темников, эксперты говорят постоянно. Констатировал это по итогам своего исследования актуального состояния украинских теленовостей и Игорь Куляс. Такое впечатление, что кто-то, некая сила сознательно снижает планку телевизионного продукта, отталкивая от его производства профессионалов, людей достойной школы - как бунтарей и «партизан» вроде Леси Сакада-Островской или Егора Соболева, так и конформистов, готовых за достойную плату быть ландскнехтом в чей-либо армии.

Наверное, это наша ошибка, что мы так долго не могли распознать в череде увольнений, во множестве случаев, когда выброшенным за борт профессионалам никто не бросал спасательного круга, определенной тенденции. Когда было «люстрировано» тех, кто выполнял темники, это воспринималось как своеобразная карма за конформизм в прошлом, а когда революционеров - как демонстрация настоящего лица «дорогих друзей» и оранжевой власти в целом. В действительности же все эти случаи объединяла одна тенденция: с каждым подобным освобождением украинское телевидение теряло частички индивидуальности.

Чем меньше индивидуальности, тем меньше риск возникновения препятствий на пути к выполнению поручений владельцев и политических патронов. Здесь есть нежелательными и некомфортными не только непослушные, но и просто люди, приученные думать и анализировать, которые способны понять меру халтурности или неадекватности тех задач, которые получают. В которых есть имя в профессии, уважение коллег, которые еще можно потерять. И которые в итоге помогут сравнить качество того продукта, который им предлагают делать сегодня, с тем, что делали в лучшие времена.

«Оттенки и симпатии могут быть, - говорила в упоминавшемся уже интервью в начале 2005 года Юлия Мостовая. - Во-первых, все - живые люди, во-вторых, есть владельцы. Вопрос в том, что ни один канал не имеет права скрывать жизненно важной и общественно значимой информации и обязан доводить ее до зрителей ...». Очевидно, «живые люди» уже не устраивали собственников, и возможное влияние этого фактора на эфир решили минимизировать. Вместе с этим отпали и любые разговоры о том, что канал на что-то там не имеет права. Любое диссидентство, борьба за соблюдение стандартов, конфликт с руководством означает для телевизионщика волчий билет, с которым больше всего, что ему светит в будущем - третий эшелон.

Результат очевиден уже сейчас. Вместо творчества - продакшн. Вместо коллектива с собственными традициями, историей и микроклиматом - команда, которая меняется с каждой ротацией топ-менеджмента. Вместо стиля - формат, изменением которого можно оправдать практически все. Вместо журналистов - производственные единицы, свободноконверуемые андроиды с холодными глазами, которых периодически безболезненно заменяют на других.

Эти андроиды универсальны и удобны. Их всегда столько, сколько нужно, а если что случится, факультеты журналистики всегда наделают еще. Поскольку они соглашаются с тезисом о журналистике как «вторая древнейшая», проблемы, связанные с репутацией и страхом ее испортить, отпадают как таковые. С одинаковой тщательностью они снимают репортаж о пиар-поездке кандидата в село, заказное квазирасследование о коррумпированности определенного судьи или обличительный сюжет о легочной чуме в степях Украины, и гордятся тем, что способны выполнить любую задачу. Некоторые из них верят в то, что участвующих в борьбе меньшего зла с большим на стороне меньшего, другие успокаивают себя тем, что когда выборы закончатся, политики наворуются и владельцы заработают достаточно денег, но большинство уже не нуждается в самооправдании. Если в 2004-м, независимо от места работы, большинство журналистов всеукраинских СМИ стали на оранжевую сторону, то сегодня медийщика с определенной политической позицией пришлось бы поискать. Если, конечно, не считать позицию нигилизма и пренебрежения ко всем без исключения политиков, совмещенную с готовностью обслуживать любого из них.

Конечно, андроиды - не все. Но их есть достаточное количество, чтобы обеспечивать насущные потребности владельцев и заказчиков, а их поведение становится образцом для других. И наоборот, доля коллег, которые уже стали жертвой «тихой люстрации», уволенных под предлогом экономии или из-за конфликта с руководством, стала для тех, кто остался, наглядным примером того, как легко можно потерять работу без надежды найти равноценную в другом месте, если вести себя «неправильно».

Не знаю, действительно ли Украина обречена на диктатуру, но возникает впечатление, что телевидение наше готовится именно к ней. Закрытие новостей на трех каналах в течение двух лет, сокращение количества выпусков в некоторых других, кадровая зачистка и описанная выше «андроидизация» журналистских команд - все это создает условия для того, чтобы работать по команде, но уже без всякого внутреннего протеста, подобного тому, который 5 лет назад вылился в так называемую «журналистскую революцию». Все это гарантировано понравится будущем самодержцу Украины, кто бы им не станет в результате этих и последующих выборов ...

14 ноября, во время вечернего выпуска «Фактов» на ICTV, ведущий Лукьян Сельский, озвучивая в эфире джинсу (ой, простите, - такое, что имело явные и неоспоримые признаки заказаноости) сообщения о Владимире Литвине, вдруг словно поперхнулся. Это произошло в момент, когда ведущему надо было сказать: спикер считает, что Отец Хмель - настоящий большой украинец. Почему-то очень хочется надеяться, что именно этот «Отец Хмель» стал ему поперек горла. И что те, чьи подписи стоят под протестом против телевидения темников, но кто продолжает работать на телевидении джинсы и прислужничества, лишь мимикрировали под андроидов, а не превратились в них на самом деле. И надежда на возвращение все-таки есть.