Желанная эволюция: пользователь превращается в производителя контента

Полная расшифровка профессионального семинара «Интернет-СМИ на европейском рынке»

20 ноября в посольстве Германии прошел семинар «Интернет-СМИ на европейском рынке», организованный отделами прессы Посольств Польши, Франции и Германии.

С докладами выступили Петр Погожельски («Польское радио», Польша), Линда Рат-Виггинс («Немецкая волна», Германия) и Андрей Кулаков («Интерньюс», Украина). Модерировала дискуссию Наталья Лигачева, шеф-редактор проектов «Телекритика». Основной темой для обсуждения была европейская практика использования User Generated Content на примере работы польськихот интернет-СМИ, Би-би-си и «Немецкой волны».

Полный текст выступлений и дискуссии, состоявшейся во время семинара.
Наталья Лигачева (модератор):
- Добрый день! Для «Телекритики» большая честь быть одним из организаторов этого семинара. Думаю, каждый из вас уже участвовал в семинарах, где речь шла о новых медиа, и я, например, когда принимаю участие в подобных мероприятиях, каждый раз получаю новую информацию - ведь интернет-технологии довольно быстро развиваются и обновляются. Поэтому сегодня эксперты из разных стран помогут нам лучше понять, как оптимальнее и эффективнее работать на рынке интернет-СМИ.

Я хочу представить первого докладчика. Это Петр Погожельски из Польши. Пожалуйста, Петр.

Петр Погожельски, «Польское радио».
Доклад на тему «Интернет и информация»:
- Добрый день! Я журналист «Польского радио» и уже три с половиной года подряд работаю в Киеве и каждый день пользуюсь Интернетом. Для нас это естественно, ведь это - первоисточник новостей. Можно сказать, что второстепенным является телевидение, газеты, и, в конце - концов, радио, к сожалению. Здесь, в Украине, только одно коммерческое разговорное радио - это радио «Эра», но я должен говорить не об украинских СМИ, а о польских, а также интерн-СМИ.

Прежде всего, я представлю общую информацию - сколько людей пользуются интернетом в Польше. По последним данным, это - 56% населения, то есть почти 17 миллионов человек. Из этого количества - 82% почти ежедневно пользуются интернетом. Очень важно, что эта цифра увеличивается из года в год - в том году было 54% пользователей. Два процентных пункта - это немного, но все же видим рост.

Важным для рынка интернет - рекламы является то, что самая большая группа пользователей - люди от 15 до 45 лет, достаточно активны - они постоянно развиваются, имеют супругов, детей. Они покупают множество товаров, поэтому интернет-СМИ могут держаться за счет рекламы. Не нужна в Польше ни одна «джинса».

Большинство людей пользуются интернетом на работе, в школе или вузах. Самая большая группа людей ищет там информацию, которая нужна на работе - это 70% пользователей. Также люди общаются через интернет со знакомыми, ищут развлекательную информацию. 46% - я думаю, что это достаточно много - пользуются банками он - лайн. Это сервисы, с помощью которых можно проверить свои средства, перевести их на другой счет и т.д. Каждый третий в Польше пользуется сервисами, где можно приобрести книги, диски, компьютеры или какие-нибудь аудио и видео.

Относительно объема рынка рекламы: в первом полугодии этого года 658 млн. злотых (около 1,5 миллиарда гривен) заработано именно на рекламе - это на 14% больше, чем за такой период того года.

Могу сказать, что реклама в Интернете в Польше намного агрессивнее, чем в Украине. Порой бывает так, что невозможно прочитать какую-то страницу определенного сайта за того, что его закрывает реклама, которую сложно обойти, так как она перемещается с правой стороны в левую, с левой в правую, по всему сайту, и не так просто найти тот крестик, чтобы ее закрыть.

Какие же самые популярные у нас порталы? Первый - Onet.pl - более 6 миллионов пользователей. Там можно найти всю необходимую информацию, развлекательные сюжеты, и видеоматериалы. Очень важно, что портал Onet.pl входит в крупный концерн ИТИ и пользуется сюжетами из телевидения TVN.

Второй портал, менее популярен, это Gazeta.pl - он в основном информационный, менее развлекательный, чем Onet.pl. Gazeta.pl создает небольшие порталы, на которых можно найти развлекательную информацию, например, информацию о полиции, о преступлениях. Эти порталы имеют вообще другой адрес. Gazeta.pl также создает свои собственные видео и часть аудио материалов, но в основном - это видеоматериалы. Портал Gazeta.pl входит в концерн Agora, туда же входит и Gazeta Wyborcza, то есть на сайте Gazeta.pl может также размещаться материал с сайта Gazeta Wyborcza. Или можно перейти на сайт, где доступна почти полностью Wyborcza, подобно тому, как в Украине можно прочитать «Коммерсант», до недавнего времени «Дело» полностью (сейчас, к сожалению, это уже невозможно).

Wirtualna Polska - портал похож на Onet.pl, там тоже есть собственная информация, собственное видео.

Хочу отметить, что отличает польские интернет - медиа от украинских. Если искать что-то на интернет - медиа, то можно найти несколько порталов с одинаковой информацией, свидетельствующей о том, что журналисты просто копируют и вставляют, что составляет их основную работу. В Польше, очевидно, они собирают эту информацию. Если это работник портала Gazeta.pl, то он звонит, например, в полицию и общается относительно новости, а не только копирует информацию из какого-то другого сайта. Это касается всех порталов - информация всегда должна быть проверенной.

Следующий портал - Interia.pl. Это портал радиостанции RMF FM. Для меня это достаточно болезненная тема, потому что я из государственного «Польского радио», а RMF - частное, он значительно лучше развивается, чем наш портал. Там можно послушать станцию RMF FM, а можно оттуда зайти на другой музыкальный портал, где найти интернет - радиостанции, передающие музыку на любой вкус - таких станций около 60. Есть, например, станция, на которой звучит украинская и русская музыка, она называется «Калинка». Interia.pl пользуется сюжетами из RMF FM, но также создает и собственные сюжеты, отправляет репортеров за рубеж - в Украину или на Запад.

Портал «Польского радио» - это значительно более серьезный портал, менее развлекательный. Там можно послушать «Польское радио» и украинскую версию «Польского радио». И там есть нечто такое, чего нет на RMF FM - это подкасты.

Относительно категорий сайтов, то, например, между развлекательных порталов в Польше на первом месте - международный портал YouTube, далее Onet.pl, o2.pl и Wirtualna Polska.

Бизнес, финансы и закон - также портал Onet.pl, имеющего своих пользователей.

Относительно образования популярным является международный портал «Википедия», а также международный сервис Google, и на третьем месте - Onet.pl. E - commerce - сайт, который знают и здесь, в Украине, Allegro.pl - портал, где можно купить почти все - там люди продают и покупают разные вещи. Рассматривая рубрику «Стиль жизни», стоит отметить, что в Украине является популярным сайт ТаблоID, в Польше на первом же месте снова Onet.pl и Wirtualna Polska.

Порталы, где можно найти любую информацию Google, Onet.pl и Wirtualna Polska.

Следует добавить, что все эти порталы в Польше, во-первых, гораздо более развиты, чем здесь. Даже, можно отметить, больше, чем в России. Например, если говорить о Yandex, то даже портал Onet.pl или Wirtualna Polska более развитые, имеют свою собственную информацию, собственные сюжеты. Это не так, как здесь. На сайте «Корреспондент» можно посмотреть материалы СТБ. Что отличает польский интернет от украинского и российского? У нас нельзя найти телевидения он - лайн, зато здесь можно почти все увидеть, есть специальные сервисы, где можно посмотреть любой канал. В Польше такого нет, и за польское общенациональное телевидение надо платить, и за частные станции тоже. В Польше не найти таких порталов, где можно было бы закачать любые альбомы, это просто невозможно, за все надо платить.

Это краткий обзор польского интернета. С огромным удовольствием отвечу на ваши вопросы.

Наталья Лигачева:
- Прежде чем передать слово моим коллегам, я хочу задать вопрос. Как строятся ньюзрумы в польских интернет-СМИ и в конвертируемых изданиях? Например, вы говорили о том, что развиваются собственные Видеопроекты в интернете. Каким образом все это находит отражение именно в структуре ньюзрумов?

Петр Погоджельски:
- Могу сказать о ньюзрумах и собственных видео. Я был в редакции портала Gazeta.pl, там сейчас довольно большой ньюзрумз, объединенный с частным радио TOK FM. Это радио, принадлежит тоже концерну Agora. Это небольшая комната, где они могут записать определенное видео с журналистом Gazeta Wyborcza. То есть целый комплекс Agora содержится в одном здании - там есть и Gazeta Wyborcza, и радио TOK FM, и Gazeta.pl.

Алексей Федько, «Украинская правда»:
- Я хотел спросить об отношении концерна Agora, ведь он более двух лет назад вышел на украинский рынок и имеет украинские проекты. Прокомментируйте, пожалуйста, как, по вашему мнению, развиваются проекты Agora в Украине.

Петр Погоджельски:
- Вы знаете, что Agora хотела купить и «Украинскую правду». Я вам отвечу как обычный пользователь интернета - в Украине их порталы не слишком известны. Относительно Blox.pl я знаю, но только потому, что мой знакомый для них писал: его жена писала за деньги, а он просто так. Относительно Plitkar и других думаю, что они не достаточно популярны. Я вижу, что ваш портал «ТаблоID» более популярен. Знаю, что год назад Agora пыталась запустить еще один игровой проект типа flash, но мне кажется, что в стране, где можно просто все скачать из интернета, нет смысла вводить игры в flash. Я думаю, что ошибка польского руководства может быть в том, что они думают, что в Украине можно много заработать, мало вложив, а выходит так, что другие компании, которые имеют больше денег, например, русские, запускают достаточно хорошие порталы. Например, если я хочу что-то найти, я захожу на Yandex.

Наталья Лигачева:
- То есть, вы бы не советовали своим бизнесменам обращаться к украинским СМИ и интернет?

Петр Погоджельски:
- Вы знаете, я бы советовал, но надо относиться к этому серьезно - это мое мнение как журналиста, а не как эксперта. Не надо думать, что здесь что-то можно купить за малые деньги, надо делать серьезные инвестиции.

Алексей Федько:
- Я хочу добавить немного другого. Я полностью согласен с вами, инвестировать надо, но как я понял, те законы рынка, действующие для Agora и других инвесторов в Польше, почему-то в Украине не действуют. Наверное, просто рынок был исследован для Agora, поэтому так получается сейчас: они более двух лет работают, но есть проекты, которые недостаточно динамично развиваются. Как известно, Blox.ua планировался как популярная блогов платформа в Украине. В Agora говорили, что в любом случае в Польше это - лучшая блогов платформа. Но почему-то не получилось. Спасибо.

Сергей Рачинский, главный редактор «Радио «Свобода»:
- У меня два вопроса. Первый: вы указали, что картина по интернет-изданиям в Польше выглядит так, что это проекты крупных издательских структур, они прекрасно себя чувствуют и без интернета, они просто считают интернет новой информационной средой. Можете ли вы привести пример проекта, который появился только для интернета и только для интернета существует и этим зарабатывает?

Второй вопрос - ведете ли вы собственный блог, популярно ли это среди журналистов в Польше, и как вы оцениваете активность блогов в Польше?

Петр Погоджельски:
- Следует отметить, что эти концерны действительно созданы таким образом, что все основные порталы и сайты входят в них, как интернет - это дополнительная их деятельность. Они просто также на том зарабатывают, осознают, что это определенный рынок, где можно заработать, и поэтому создают определенные порталы.

Действительно, довольно популярный в Польше портал, который был основан только в интернет. Если я не ошибаюсь, его еще не купил ни один концерн. Это некий светский портал, называется Рudelek.pl. Этот проект является довольно интересным, так как имеет не только своих журналистов, но и большое количество сюжетов берут у обычных людей, которые случайно встречают на улице звезду, делают фото, затем пересылают.

Что касается блогов, я могу отметить, что собственно у меня нет блога, но знаю, о чем пишут люди. Это можно сравнить с тем, что есть сейчас здесь, в Украине: есть много журналистов и политиков, которые ведут собственные блоги. И порой бывает так, что блог является источником информации. То есть, какой-то политик размещает сообщение на блоге, а затем информирует пресс-агентство, эту информацию они могут найти на его сайте.

Наталья Лигачева:
- Могу добавить, что я понимаю вопрос моего коллеги, потому что, действительно, украинская ситуация с интернетом была достаточно уникальной. У нас первые самые популярные проекты - например, «Украинская правда» - это часто были не бизнес-проекты, а следствие реализации желаний журналистов быть независимыми. Так появилась «Украинская правда», тот же «Майдан», та же «Телекритика» ... В то же время, я была во многих странах, и знаю, что чаще всего интернет-проекты там возникали как продолжение уже существующих изданий, телеканалов и т.д.

Но у меня такой вопрос - недавно я совместно с украинскими коллегами общалась с экспертом из Норвегии, который ведет свой блог, кстати, нишевый. Он исследует медийный мировой рынок, и этот блог приносит ему прибыль. Вот интересно, у Польши есть блоги, которые становятся неким аналогом интернет-СМИ, уже имеющих рекламу и приносят прибыль своим владельцам?

Петр Погоджельски:
- Вы знаете, я не встречал такого, чтобы в Польше кому-то это приносило определенную прибыль. Просто есть порталы, где можно найти блоги журналистов, есть порталы, где можно найти блоги политиков. Но чтобы это приносило какую-то прибыль - думаю, пока нет.

Максон Пуговский, «webstream.com.ua»:
- А разве Рudelek.pl - это не блог?

Петр Погоджельски:
- Нет, это нельзя назвать блогом. Он выглядит как блог, но там работают журналисты.

Максон Пуговский:
- Но ведь в западных блогах также работает группа журналистов и блог зарабатывает как СМИ. Просто это рождается как блог, а потом продолжается как СМИ, и люди зарабатывают на рекламе. Вот если взять западные блоги - когда они только рождались, в редакции был один человек. Затем этот человек начинает зарабатывать, нанимает журналистов и еще больше зарабатывает.

Петр Погоджельски:
- То есть, они также имеют собственный сайт?

Максон Пуговский:
- Да. Например, на западе очень популярна тематика информационных технологий, там есть TechCrunch, Ars Technica. Если посмотреть на рейтинг «Топ-100 мировых блогов», то там все блоги уже являются профессиональными, над каждым работает целая редакция людей. Там нет аматоров-любителей, которые вечером в пижаме пишут определенные мысли.

Петр Погоджельски:
- Я просто понимаю под термином блог, что это один человек, который там пишет. Действительно, если я не ошибаюсь, Рudelek.pl начинался с маленького коллектива. Но для меня блог - это дневник, а не информационный портал, тем более что он пишет не от первого лица, а от коллектива.

Линда Рат-Виггинс, «Немецкая волна»:
- Я думаю, что вы правы, когда говорите, что следует видеть различия между блогом для одного человека и блогом для многих журналистов. С одной стороны, следует заметить, что если блог создают много профессиональных журналистов, то это может быть одним блогом, то есть, эта дефиниция, что блог есть он-лайн дневник, не совсем соответствует действительности. Это было в прошлом, а сейчас не так.

На самом деле есть много новых деловых моделей, которые просто прошли через фильтр не только на основе рекламы, например, немало блоггеров зарабатывают тем, что они концентрируются на отдельных темах и выступают на конференциях. Это типичный пример деловой модели. Другой способ зарабатывать в интернете - распространение мнений в блоге на конкретные вопросы с небольшим количеством читателей, в этом заинтересованных, и они готовы за это платить немного.

Другое дело заключается в том, что есть много блогов, которые поддерживаются сюжетами с видео, предлагают еженедельные шоу. Они продают, например, футболки или нечто такое, таким образом, что-то продают, зарабатывают деньги. То есть блог не только базируется на рекламе, но и на других средствах зарабатывать, чтобы выжить.

Сергей Рачинский, главный редактор «Радио «Свобода»:
- Я постоянно сталкиваюсь с работой журналистов, которые работают и для радио, и для интернета, поэтому меня очень интересует профессиональная часть вашей деятельности как журналиста, работающего в Киеве. Вот вы отправляете определенный материал к себе на фирму - скажите, какую специфику приобретает ваша деятельность благодаря тому, что материал должен появиться не только в эфире, но и на сайте?

Петр Погоджельски:
- Прежде всего, я работаю для информационного агентства «Польского радио», моя информация появляется на сайте, как, например, подкаст, определенное интервью. Должен отметить, что «Польское радио» - это государственная структура и у нас сейчас вообще нет никакого сотрудничества между корреспондентами и агентством этой редакции и редакцией сайта. Несколько тысяч человек работает и пока никто не думает об этом, потому что руководство у нас заангажированное в политической борьбе, это я вам честно докладываю.

Я могу сказать, что я был поражен, когда журналист Gazeta Wyborcza приехал в Быковню, что под Киевом, сделал один звонок, а там уже были все осведомлены - и портал Gazeta.pl, и радио, и его редакция газеты. Если бы приватизировать «Польское радио», возможно, также было бы так.

Олесь Гаян, Институт журналистики:
- Вы радиожурналист, работаете в Украине и сказали, что новости Украины лучше слушать на радио «Эра». Я думаю, что здесь можно было бы добавить еще определенную информацию, но у меня вопрос такой - как вы оцениваете, в каком состоянии сегодня взаимодействие формата радиовещания и интернет - технологии в Украине? Насколько это успешно? По возможности кратко сравните это с польским опытом. Спасибо.

Петр Погоджельски:
- Я сказал о радио «Эра», потому что это единственное радио, где я могу зайти на сайт и найти новости и, например, запись (я не работаю на радио «Эра», мне за это не заплатили, просто тут такая ситуация). А найти на сайте государственного радио, где можно что-то прослушать, уже не так просто.

Вопросы из зала:
- А на «Радио Свобода» заходили?

Петр Погоджельски:
- Я говорю об украинских редакциях.

Из зала:
- У нас украинская редакция.

Петр Погоджельски:
- Я знаю, что у вас украинская редакция, я получаю рассылку от радио «Свобода», там можно найти звуковую дорожку, но это не так просто. На «Польском радио» это вообще проще, потому что если вы зайдете на наш сайт, то сразу с правой стороны вы можете слушать он-лайн, там есть также подкасты.

Олесь Гаян:
- Спасибо. Советую вам сайт Proradio.org.ua, где есть информация об украинских радио вещателях. Буквально 90% украинских радиокомпаний сейчас развивают интернет-технологии именно новостного формата. Мы обмениваемся опытом, большое спасибо вам за интересный доклад.

Петр Погоджельски:
- Я скажу, что когда я приехал сюда, я был действительно удивлен, что в Киеве есть только одно государственное радио, которое можно слушать в FM диапазоне. Это как-то странно. Должно быть какое-то нормальное государственное радио, даже такое, как наше «Польское».

Глеб Головченко, Колледж прессы и телевидения, Николаев:
- Здесь действительно так, как в советские времена - у нас все в порядке. Я из Николаева, и у нас нет ни радио, на котором есть новости вообще. Не то, что в интернете, в звуке нет. Поэтому проблема существует, и подавляющее большинство тех радиопроектив, о которых вы говорите, к сожалению, не разделяют философию новостного радио, а все остальное - это уже или в интернете, или в звуке, но надо в новостях. Я надеюсь, что сегодня мы говорим именно об этом.

Вопрос из зала:
- А в Николаеве частное радио?

Глеб Головченко:
- Вы знаете, у нас сегодня в Украине все формы собственности имеют равные права, то есть, нет разницы - частное или государственное.

Из зала:
- У каждого радио есть своя позиция.

Глеб Головченко:
- Есть такая позиция, которая называется «лицензирования Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания». И вопрос, почему у нас в Николаеве нет новостей, следует поставить именно этой Раде.

Наталья Лигачева:
- Вы говорили о том, что в Украине очень много ресурсов, которые просто копируют новости. И это действительно так. Это связано прежде всего с тем, что сейчас рекламодатели, которые идут в интернет и являются «продвинутыми», чем те, которые традиционно дают свою рекламу на телевидении или в прессе, все равно еще не готовы работать с нишевой аудиторией. Для них, прежде всего, важен рейтинг посещаемости этих ресурсов, и поэтому могут существовать ресурсы, которые по сути не производят собственного информационного продукта, а просто копируют другие ресурсы, но они тем самым набивают большое количество посетителей и рекламодатель к ним идет.

Как в Польше сложилась ситуация таким образом, что все же ценится, прежде всего, эксклюзивная информация? Или подталкивают к этому рекламодатели, работают ли они именно с теми ресурсами, которым можно доверять, которые работают с эксклюзивным материалом, или предоставляют они предпочтение им?

Петр Погоджельски:
- Думаю, что просто у нас такая традиция. У нас это понятие престижа - вырабатывать собственную информацию. Я не знаю очень популярных СМИ, которые занимаются только копированием. Возможно эти все порталы так начинали и не имели собственных корреспондентов, собственных журналистов, а лишь таких, которые нажимали «ctrl + c, ctrl + v», но следующий этап - это создавать свои новости, чтобы человек заходил и знал, что там качественная информация. Если это серьезное агентство, серьезный портал, то обязательно следует проверить информацию, нужно иметь собственную информацию, надо позвонить кому-то, чтобы он сказал то же самое, что уже кто сказал «Польскому радио» или Gazeta.pl. И на эксклюзив заходит больше людей, и потом идет реклама. Я думаю, что в Украине тоже так должно быть.

Наталья Лигачева:
- У вас уровень пользователей выше, они предпочитают доверять информации, той, которую они видят, и так, кстати, развиваются и западные СМИ. Сейчас многие говорят о том, в чем разница между блогами как дневниками, где быстро можно сфотографировать и передать, и интернет-изданиями, развивающихся как СМИ - это доверие, прежде всего. Человек должен знать: если он здесь что-то прочитал, то это правда.

Юлия Раскевич, «Репортер» (Запорожье):
- Как происходит формирование рубрики международных новостей? Это какой-то переведенный материал из наиболее известных изданий, например CNN, BBC, Reuters? Или это все же наличие собственных корреспондентов, или корреспондент из какого-то крупного иностранного издания и ваш обмениваются новостями?

Петр Погоджельски:
- У нас есть главные информационные агентства Польши. Первое - это мое агентство «Польского радио», второе - Польское агентство прессы, и мы имеем своих корреспондентов за рубежом. Например, «Польское радио» имеет корреспондентов в Киеве, Москве, Минске, Брюсселе, Париже, Нью - Дели и т.п., по всему миру, Польское агентство прессы тоже. Также польское телевидение имеет своих корреспондентов, и это основной источник информации. На самом деле есть такое, что многие журналисты в Польше переводят зарубежную прессу и из этого делают информацию.

Также и мое агентство, и Польское агентство прессы, и, если не ошибаюсь, еще Gazeta.pl покупают новости международных агентств, таких как AFP или Reuters.

Линда Рат-Виггенс:
- Могу коротко сказать, как делает «Немецкая волна». Немецкая и английская редакция Deutsche Welle производили сами собственную информацию, затем переводили на иностранный язык. Но со временем мы поняли, что для Украины, например, интересная информация должна быть совсем другой, чем информация для Южной Америки или для Африки. И сейчас каждая наша редакция автономна и независима одна от другой. То, что «Немецкая волна» направляет для Украины, отличается полностью от информации, подаваемой для Африки, например.

Наталья Лигачева:
- Я хочу поблагодарить Петра. С удовольствием представляю вам нашего следующего докладчика, это Линда Рат - Виггенс, «Немецкая волна».

Линда Рат - Виггенс, «Немецкая волна».
Доклад на тему: «Влияние социальных СМИ на качественную журналистику»:
- Добрый день, уважаемые дамы и господа! Я работаю в «Немецкой волне» в отделе новых средств массовой информации, и в этом отделе мы занимаемся как раз новейшими трендами и предлагаем сервис для разных редакций. Мы обращаемся к своим редакциям, и говорим: смотрите, в той стране происходит так, так и то, для них может быть это интересно, и поэтому наблюдается определенная активность.

Также мы изучаем новый феномен, так называемую, гражданскую журналистику, и именно о ней я хотела бы поговорить сегодня.

Она важна не только в западных странах, но и во всем мире. Причина заключается в том, что традиционные СМИ и учреждения находятся не только в финансовом кризисе, но и в кризисе легитимности. Большинство исследований показали в последнее время, что доверие к традиционным медиа все снижается. И хорошо то, что благодаря интернету есть возможности для гражданской журналистики. Что это означает? Это означает, что гражданин может производить собственный продукт, выставлять его он-лайн и предоставлять доступ к нему кому-либо. Я хотела бы сегодня поговорить о стратегии, которые разрабатываются в этой области гражданской журналистики, а потом рассказать об опыте ВВС и «Немецкой волны».

В 2001 году произошли террористические взрывы в Нью-Йорке, они стали вызовом для СМИ. Тогда было использовано много непрофессиональных аудиовизуальных материалов, фотографии свидетелей, а не те, которые поступили от крупных информационных агентств. Затем, на протяжении лет был существенный спрос на такие фотографии: СМИ искали не только фото крупных агентств, но и впечатления простых людей, которые стали непосредственно участниками или свидетелями этой трагедии.

Второй пирмер - это цунами в Азии 2004 года, первое большое событие, в котором особую роль сыграл user generated content. Немало любительских фотографий обошли весь мир, и в конце концов, как раз эти новые медиа имели особое влияние и давали дополнительную информацию.

Следующий пример - взрывы в Лондоне. Было интересно, что в 2005 году директор BBC Global News Ричард Сембрук сказал, что электронное письмо, которое ему направил некий пользователь, привлек внимание редакторов до этих террористических актов. То есть, эта информация поступила не от агентств, а от пользователя из интернета. Шеф-редактор BBC Global News говорил, что в течение шести часов он получил более тысячи любительских фотографий, 20 любительских видео, 4 тысячи sms и 20 тысяч электронных писем. На следующий день был показан телерепортаж, созданный только на основе вот этих сообщений и видео граждан.

Еще один пример - террористические акты в Мумбаи. Первые сообщения о них поступили через Twitter, равно как и о событиях в Иране, затем также Facebоok начал предоставлять информацию. То есть, традиционные СМИ могли только реагировать на все это.

Происходит следующее. Ранее журналистика работала через коммуникацию «сверху вниз», когда мало неспециализированных СМИ распространяли информацию по сторонам. Сегодня это система «снизу вверх», где каждый может производить свою информацию, свои данные, каждый может выбрать те сведения, которые его интересуют, которые ему нужны.

Тогда возникает вопрос - возможно, журналистику надо уже по-другому воспринимать и определять? Следует понять, кто такой журналист - тот, кто обучен, или тот, кто просто передает определенное сообщение другому? И очень правильная и интересная появилась дефиниция - гражданской журналистикой было определено акт гражданина, который играет активную роль в процессе сбора, анализа и распространения новой информации.

Гражданская журналистика стала столь успешной в последние годы, потому что это выгодно с финансовой стороны. То есть, уже не нужны средства на камеру, на специальное оборудование - достаточно иметь телефон, который может передавать информацию. Больше возможностей появилось собственно в интернете: есть возможность использовать блоги, распространять информацию через них, и буквально сразу каждый может посмотреть эту информацию.

Преимущества такой гражданской журналистики в том, что каждый может распространять информацию; эксперты подают уже более точную и правильную информацию. Например, о нанофизике может писать профессор нанофизики, он бы написал интереснее, чем редактор, который должен раскрывать много разных тем. Можно экономить ресурсы: если гражданская журналистика работает, то очевидцы могут собственноручно размещать информацию, не привлекая редактора или того, кто может написать сообщение. Уменьшаются ограничения - если вы работаете в каком-то обществе редактором, то вы не всегда можете приобщиться к определенной информации, потому что другие люди могут эту информацию скрывать, не хотят идти вам навстречу. Чувство общности - если гражданин говорит о своем окружении, своем сообществе, то тогда, возможно, это намного полезнее, чем это сделает определенный репортер. Также происходит демистификация журналистского процесса: то есть, работа журналиста обычно считается достаточно комплексной и сложной, но если гражданин самостоятельно может создать информацию, сообщения, тогда это очень хорошо, и это отличает масс - медиа.

Определенная проблема гражданской журналистики - качество. Конечно, если вы посмотрите на определенную статью или видео, не созданных профессиональными журналистами, то качество не всегда заметно - и аудио не очень хорошо, и видео, тексты не слишком удачные, в отличие от тех, которые бы написали профессиональные журналисты.

Еще одной проблемой является перспектива сообщения. Эта перспектива может меняться, специфические сведения, либо высказывания отдельных людей в интернете своего мнения могут привести к некоторому искажению фактов, неправильному их отображению. Кроме того, корреспонденты веб - сайтов часто передают сведения, которые не являются новостями.

Общественная журналистика не всегда может быть выгодной. Если множество людей посылают свои данные, то для информационного агентства тогда возникает много проблем с тем, кто имеет права на эту информацию. Следует все проверять, обрабатывать, выяснять. Но, несмотря на все эти недостатки, следует все же учитывать активность людей в интернете.

В Германии, что очень интересно, многие люди не смотрят традиционные информационные сайты, а пользуются специфическими сайтами новостей. Больше всего в Соединенных Штатах распространен Twitter. По данным, которые мы имеем, 21 млн человек в США пользуются именно этим сайтом, 22 миллиона в Индии. Если вспомнить, что собственно Twitter довольно молодой, то это уже много.

Когда посмотрите данные по Facebook, рост и возрастную структуру с 2004 года, то можно увидеть, что родился сайт сначала в университетах Соединенных Штатов, а потом владельцы начали регистрацию отдельных участников, каждый смог отдельно зарегистрироваться и затем интегрироваться в Facebook. Можно проследить, что по состоянию на 2009 год этот сайт переведен уже на 40 разных языков, и интересно, что им пользуются не только молодые люди, но и те, кто преступил тридцати пятилетний порог.

Если мы проанализируем деятельность в социальных сетях, сравним 2008 год и 2009, то увидим, что объем активности возрос. 60% пользователей регулярно загружают фотографии, 33% - видео. Это означает, что люди производят контент и могут потреблять в этих социальных сетях.

Следовательно, есть три различные стратегии для различных медийных средств, они могут друг друга дополнять.

Первая стратегия заключается в том, что все существующие материалы могут быть доступны на всех возможных платформах. Возьмем «Немецкую волну». Поскольку люди читают нас в различных социальных сетях, и в YouTube, то мы должны поместить контент на этом сайте, чтобы иметь доступ через «Немецкую волну», и есть ссылка - ссылка на нашу интернет - страницу. Второй пример - «Немецкое гражданское радио», на наших платформах есть много предложений, например, предложение live stream для пользователей.

Вторая стратегия - уже существующий контент может быть обогащен новыми рассказами. Недостаточно просто размещать тексты в интернете, ведь люди там их не видят, не смотрят, следует это делать на платформах, предлагать видеосюжеты, аудиосюжеты, графику. Газета Washington Post это делает очень хорошо, принимает определенный контент и пытается разместить на такие платформе, чтобы это было доступно для пользователя. Второй пример - канал CDF, здесь пользователь может посмотреть на содержание и вполне интуитивно найти то, что его интересует.

Следующий пример - это Би-би-си, здесь мы видим, что их страница персонализирована, мы можем выбрать себе цвет, тему. Я могу отметить, из какой я страны, и сразу же мне покажут те темы, которые важны для меня.

И третья стратегия - развитие партнерских двусторонних отношений с пользователями для того, чтобы поддерживать диалог. То есть я размещаю пользователя на своей веб-странице, и здесь есть много инструментов, которые я могу использовать. Например video sharing, YouTube, блог, подкасты или новостные листки. Пример от CNN, которые достаточно хорошо сделали все для того, чтобы интегрировать гражданскую журналистику: на их сайте, можно загрузить информацию, там есть сообщения свидетелей, комментарии, мнения. Washington Post, опять же, как пример. Я не знаю, вы уже слышали о YouTube Direct, потому что он вышел три-четыре дня назад, так создается связь между YouTube и собственной веб-страницей. Следующий пример - NPR - станция, они делают не обязательным связь с YouTube, но иногда это используют. Они подают тему, и там, опять же, можно зайти на канал и высказать свое мнение. Еще один пример - сайт «Альджазира». Хотела бы также предложить как пример «Голос Америки», который пытается мнения граждан размещать на своих страницах.

Но лучший пример - это Би-би-си. Они пытаются оказывать поддержку гражданской журналистике, помогать работать с материалом и сохранять легитимность.

На сайте Би-би-си работают с 5 основными категориями контента потребителей, хотела бы коротко о них сказать. Первая категория audience content, три подкатегории: audience full означает, что основные новости загружаются на Би-би-си, и главное то, что Би-би-си сразу посылает информацию на телевидение или на свою интернет - страницу, положительно то, что Би -би-си сразу показывают горячие новости, доступны для граждан; audience experience - когда Би-би-си уже имеет на странице свою статью, тогда пользователь может передать свои личные переживания, может показать, как горят леса в Греции, вероятно, Би - би-си нашел гражданина, который видел, и тот разместил эту информацию с помощью фотографий; audience torrents - новости, которые Би-би-си не воспринимал как новости, если бы граждане не обратили на них внимания.

Вторая категория называется audience comments - мысли, которые предоставляются в качестве ответа на сообщения, комментарии, обратная связь, например, новости Have your say, где ставятся вопросы со стороны редакторов, происходит обсуждение, и пользователь может предоставить ответ. Have you say настолько любимым, что его можно увидеть на Facebook, что свидетельствует об успехе этого факта.

Следующий, третий пример, это collaborative content, есть самое интересное, возможно, потому, что когда сообщения разрабатываются совместно с редакторами с привлечением граждан, редакторы идут к отдельным общинам и создают сообщения, интересные для общества, то есть, граждане становятся редакторами и говорят о том, что следует снимать, а репортеры Би-би-си - лишь передаточное звено. Пример - Video nation - сайт для граждан об их болезни, это должно было бы заинтересовать тех людей, которые имеют схожие проблемы, схожие болезни, или же сообщается об общих проблемах определенной общины. Преимущество таких платформ в том, что Би-би-си имеет возможность обращаться в регионы. Гражданская журналистика является шансом для Би-би-си. Кроме того, здесь излагается механизм представления сообщений - как их создавать, как их распространять, и это следующая категория BBC school report - ежегодный проект, осуществляемый учениками. Я обратилась к одному примеру - там, где они могли взять интервью у Гордона Брауна, они ушли в отдельную комнату, и им объяснили, что они сделали неправильно во время этого интервью. Network journalism - это то, когда журналисты и граждане сотрудничают для того, чтобы проводить исследования. В качестве примера можно взять IPM, справа мы видим графу What you know, и я могу объяснить, что происходит. Здесь можно увидеть как продолжится та или иная история и получит продолжение в сотрудничестве с гражданами.

Последняя категория - контент, который сообщает локальные новости на локальных страницах Би-би-си, которые, вероятно, интересны не для всей аудитории Би-би-си, но они концентрируют внимание на важных событиях отдельных общин.

Так, гражданская журналистика позволяет Би-би-си получать новую информацию для уже существующих тем; есть место для общественных дискуссий; укрепляется диалог с гражданами; улучшается отношение к СМИ, многие начинают лучше относиться к журналистике и ее способности быть правдивой.

Я хочу еще рассказать вкратце, как «Немецкая волна» обращается с новыми медиа.

Наши радиоредакции были на тридцати языках, он-лайн - редакции работали на восьми языках, и у каждого свои материалы. Теперь мы сделали реструктуризацию: радио и он-лайн - редакции объединили в одну редакцию для каждого языка. И стало единое планирование тематики, общая направленность. Мы не смотрим, что происходит на радио или в интернете, мы все это организовали вместе. У нас есть команды компетентности, эти команды состоят из редакций, исследователей рынка, тех, кто предлагает продукты и для всех язык, на каждую группу редакций мы определяем, кто наши конкуренты, в чем наши преимущества, в чем наша слабость, каких условиях мы нуждаемся. Для Украины, например, совсем другие требования, чем для Южной Америки, и поэтому у нас есть 30 команд компетентности и они имеют каждая свое планирование.

Следующий шаг реструктуризации - проектные группы и организационные команды. Сейчас мы оценили, чего мы достигли, и определили, каким должно быть содержание, какой продукт следует производить, какая должна происходить обратная связь между редакторами и гражданами, и как мы можем обеспечить высокое качество, это очень важный процесс для нас. И эти разные 30 редакций встретились и разработали так называемую лабораторию новостей. Они определяют совместно, что для них нужно, и соответственно ориентируются на оба вида СМИ - и на радио, и на интернет. Чего мы достигли? С 1 января 2009 года есть формальное объединение радио и он-лайн - редакции, есть общий главный редактор, то есть ответственное лицо за каждый из языков, и все силы отдаем на разработку новой информации, на новое содержание. Прежде всего, мы достигли четких структур при условии, что для нас важное значение, содержание, контент. Польский коллега сказал, что у них интернет и радио имеют разные информации, я думаю, что потребителя интересует просто тема, а не где он будет ее читать, для нас тогда возникает проблема в том, чтобы оно сочеталось.

Есть достаточно интересным то, что у нас было радио и редакция он-лайн, теперь мы говорим только относительно языков, а они уже распределяются на различные группы: политика, культура, экономика и спорт. И там присутствуют и интернет-редакторы и радио-редакторы, и они пытаются разрабатывать темы как можно интереснее.

Собственно, это все, что я хотела сказать, у меня было еще несколько примеров, но я думаю, мы сможем поговорить об этом позже.

Наталья Лигачева:
- Благодарю вас за столь обстоятельный доклад. Думаю, что будут вопросы. Прошу, кто первый?

Сергей Рачинский, главный редактор «Радио «Свобода»:
- Меня очень заинтересовала эта история, как вы трансформировали производство контента, и я хочу спросить у вас о несколько специфической детали. Когда журналист работает над определенной темой и подает ее в редакцию, в одну из этих групп, он не уточняет благодаря определенным признакам, по каким медиа это будет распространено? Это задание редактора? То есть, журналист готовит определенную сырье, скажем, информационное, а форму и архитектуру этому материалу добавляет, собственно, редактор, выпускающий это потом через каналы телевидения, интернета или радио?

Линда Рат-Виггенс:
- Очень хороший вопрос. Ранее мы говорили, что у нас были радио-редакторы и онлайн-редакторы, теперь они переучиваются - радио-редактор может писать и пишет сообщение как для радио, так и для он-лайн, то есть, он должен переучиться. И он-лайн - редактор также учится, как ему на радио подать информацию. Например, тема 11 сентября - редактор соответствующего языка готовит эту тему, и потом это может быть передано как на радио, так и в интернет. Редактор готовит для обеих СМИ материал.

Сергей Рачинский:
- То есть, редактор - универсальный человек, который должен разбираться в технологии всех продуктов, которые выпускаются. Но меня интересует, как это делается с точки зрения журналиста. Мы все работаем в определенных редакциях, и порой журналист говорит, что он ограничен форматом - или я работаю на радио, или я работаю на интернет. Как я понял, современная система лишает журналиста привязки к формату, собственно, его задача - просто полное воспроизведение события?

Линда Рат - Виггенс:
- Вы правы, так оно и происходит. Мы пытаемся преодолеть эти границы специфическими средствами. Мы, собственно, имеем тридцать разных языковых редакций, и в этих редакциях один журналист, работающий над определенной темой, может потом сам разместить эту тему в интернете, а если эта тема очень интересна для радиослушателей, то тогда это передается и на радио.

Сергей Рачинский:
- То есть, журналист, собственно, может быть единой «цепью» - от начала до конца?

Наталья Лигачева:
- Они не разделяют журналистов и редакторов.

Линда Рат-Виггенс:
- Да, такого деления нет.

Ольга Рось, Pro.ua:
- Успех любых новшеств, я так понимаю, измеряется не только количеством читателей, но и успехом у рекламодателей. С 1 января у вас были изменения. Что же изменилось в коммерческом смысле?

Линда Рат-Виггенс:
- «Немецкая волна» - это общественная телерадиостанция.

Для немецких интернет-платформ иногда очень сложно иметь успешные бизнес-модели, и сейчас есть интересная тенденция развития: потенциальные рекламодатели сами ищут выход на социальные сети, на Twitter. Например, кто-то увидел на Twitter ресторан, и тогда кто-то может прорекламировать его - пойду посмотрю, попробую, и потом расскажу об этом другим. Ресторан уже тогда не будет выходить на какую-то платформу, чтобы давать рекламу, он сам может предложить себя. По крайней мере, это очень выгодно для рекламодателей, и это новые возможности для них. Но следует сказать, что еще не найдено стопроцентно успешных бизнес-моделей, и это проблема.

Глеб Головченко, Колледж прессы и телевидения:
- Хотел бы еще раз поблагодарить за прекрасную презентацию. А вопрос очень простой: раскройте тайну украинской редакции или среди этих тридцати языков является украинский? С другой стороны, инновационный человек управляет именно на украинской редакцией и будет ли он также занимать такую активную гражданскую позицию, о которой мы сегодня слышали? Спасибо.

Линда Рат-Виггенс:
- Да, есть украинская редакция в «Немецкой волне», она очень успешна. В украинской редакции десять или одиннадцать подкастов. Но там нет, так сказать, инновационного менеджера, который этим занимается, все редакторы знают, что их интересует рынок. Мы видим тему, которая может быть интересной и тогда предлагаем подкасты в той или иной стране.

Руслан Югаш, информационное агентство «Е - Крым», Симферополь:
- Линда, хотелось бы узнать подробнее, каким образом идет просачивание интернет-СМИ через различные сервисы и социальные сети? Если я вас правильно понял, «Немецкая волна» исповедует принцип быть максимально представленными везде. Скажите, это происходит автоматически и вы просто бросаете тот же RSS-канал, есть специальные редакторы, которые под каждую сеть, исходя из аудитории, подбирают свой контент?

Линда Рат - Виггенс:
- С начала 2007 года мы имеем аккаунт на Twitter, а с 2008 года мы есть на Facebook на разных языках и с разными редакциями. Сначала мы, как новые медиа, пытались раскручиваться, потом собственно редакторы начали деятельность на Twitter, а потом они начали открывать группы на Facebook, и за два - три месяца мы увидели очень много групп и записей на Twitter о нас.

Мы сейчас создали команды, которые занимаются темой социальных медиа, и они создают правила для редакции. У нас есть определенные люди, работающие на испанском или на украинском языке на Twitter.

Сначала мы использовали только RSS-каналы для того, чтобы работать в Twitter. Но увидели, что это нам не помогает, RSS-feeds никто не хочет видеть, люди предпочитают видеть персонализированные новости через социальную сеть, которая и является особенностью Twitter, потому что можно обратить внимание на что-то конкретное. Для этого учат редакторов конкретных языков, и там есть конкретное ограниченное число редакторов, которые осуществляют эту деятельность.

Олесь Гаян, Институт журналистики:
- Каковы, на ваш взгляд, критерии современной качественной журналистики и как делать качественную журналистику тем, кого не обучают этой профессии в институтах? Спасибо.

Линда Рат-Виггенс:
- Это вопрос заключается в том, как означить журналистике вообще.

Есть важные новостные факторы: актуальность, важность, близость к теме, понятность. На сегодня эти понятия воспринимаются через гражданскую журналистику: как пользователь, я хочу иметь подлинность сообщений - это основной лозунг, который мы сейчас используем. Нам нужна объективность, с одной стороны, а с другой - интересно, чтобы человек, который находится на месте событий, мог выразить свои эмоции и свое отношение, показать актуальные изображения, чтобы я глубже могла понять материал. Это раньше не представлялось возможным.

Еще я хотела бы сказать, что телевидению, газетам не следует рассматривать интернет и социальные сайты как опасность, а рассматривать как шанс интегрировать людей через интернет в рамках какого-то задания. Это важно.

Вячеслав Стрельченко, «Известия в Украине»:
- Как я понял, следствием этой реформы редакции есть определенная унификация новостей, то есть, новость звучит одинаково и в интернете, и в эфире? У вас есть какие-то конкретные данные, насколько это повлияло на посещение сайта? Поскольку мой опыт подсказывает, что новость, которую ищет пользователь в интернете, иногда довольно принципиально отличается от той, которую можно опубликовать в газете или пустить в эфир.

Линда Рат-Виггенс:
- Насколько отличается эта новость?

Вячеслав Стрельченко:
- Как минимум, на 30% - это заголовок, подбор информации.

Наталья Лигачева:
- Речь идет о том, что, я так понимаю, в интернете часто люди ищут больше подробностей, больше нюансов и больше личных впечатлений, более откровенных данных, чем это можно опубликовать в газете или показать по телевидению.

Линда Рат-Виггенс:
- Действительно, вы правы, есть унификация. Мы всегда думаем, какая тема является интересной в этот день для каждой отдельной страны, конкретной целевой группы. Сейчас важной темой для целевой аудитории является разница между интернетом и газетой, и медиа по-разному использует эту ситуацию. Но мы уверены, что наиболее важно для пользователя - возможность получить информацию на конкретную тему, и соответственно этому мы стараемся привлекать платформу, и давать информацию на этой платформе.

Вячеслав Стрельченко:
- То есть, как в спортивной редакции готовят два варианта на случай победы и проигрыша, так и ваша редакция делает один вариант для интернет-платформы, а вторая - для эфира?

Линда Рат - Виггенс:
- Мы говорим, что пользователь, независимо от того, в каком СМИ хочет увидеть проработанную информацию на определенную тему, и ему безразлично, что это за ресурс. Пользователь не думает о том, какие медиа он использует изначально, он просто хочет знать информацию.

Юлия Раскевич, «Репортер», Запорожье:
- Опыт нашего издания подтверждает, что гражданская журналистика не всегда действенна, особенно в новостной сфере. Когда к нам поступает какая-то информация от пользователя сайта то очень часто человек, если он не профессионал и находится на месте происшествия, подает ее не с профессиональной точки зрения, данные просто не совпадают. Когда мы подаем эту информацию с точки зрения некоего читателя, проходит время и мы обращаемся к определенным государственным учреждениям. И информация или не подтверждается, либо оказывается, что она значительно искажена.

У меня такой вопрос - есть ли у вас какие-то средства интеграции новостей непрофессионалов именно в профессиональную сферу? Идет ли эта информация в общем потоке совместно с профессиональными новостями, или у вас есть какая-то отдельная, вероятно страница или подраздел новостей именно от ваших пользователей, то есть, как вы интегрируете эти новости в общую систему?

Линда Рат-Виггенс:
- «Немецкая волна» весьма осторожна в этом отношении, в области радио или телевидения у нас небольшая доля гражданской журналистики. Хочу снова обратить внимание на Би-би-си, потому что они активно это используют, показывают в основном потоке определенные вещи. Я видела сегодня в течение двадцати минут информацию, которую выложили именно пользователи. Есть попытки осуществлять интеграцию, как в Би-би-си, вероятно, было в случае с террористическими актами в Мумбаи, тогда это было показано во всем мире через гражданские сообщения. То есть, горячие новости создаются благодаря участию общества. Относительно определенных неактуальных вещей, то есть специальные страницы в Интернете, есть специальная платформа.

Вопрос проверки - соответствует ли информация действительности или нет - это работа журналиста. Его задача состоит в том, чтобы проверить то, что было сообщено.

Светлана Живнюк, главный редактор Zaxid.net:
- По моему опыту, подкасты в Украине являются менее популярными в интернете, то есть, они проигрывают тексту, они проигрывают фото, они проигрывают даже видео. Есть ли у вас какие-то данные, насколько популярны подкасты "Немецкой волны», или люди преимущественно читают текст? Или поощряете вы каким-то образом к прослушиванию? И почему, по вашему мнению, столь низкий уровень развития подкастов в Украине?

Линда Рат-Виггенс:
- Я думаю, что в Украине это может быть не так широко распространено, так как, вероятно, широкоформатный интернет не является таким распространенным, как, например, в Южной Корее. Может это вопрос времени, возможно, это со временем пройдет. Если посмотреть на использование видео и аудио в мире, то аудио во многих странах значительно популярнее, потому что видео бывает плохого качества, с пятнами, короткое, снятое любителями. Сейчас есть тенденция того, что видео предлагают профессиональные медиа, появляются видеотеки.

Глеб Головченко, Колледж прессы и телевидения:
- Почему телевидение не интегрировали в интернет, оставили его в стороне?

Линда Рат-Виггенс:
- Я тоже себя спрашиваю об этом. Не знаю, может это вопрос времени тоже, возможно это вопрос практики. Например, радио и интернет расположены в Бонне, а телевидение в Берлине, но в чем причина, я даже не знаю, вероятно, это просто через технические вопросы практических не произошло.

Дело в том, что телевидение транслируется лишь на четырех языках - немецком, английском, арабском, и как раз продукция интернет-редакций имеет чрезвычайно важное значение для телевидения. Многие онлайн-редакторы покупают камеры, снимают и ставят собственные репортажи в блогах. Таким образом растет уровень использования видео, и количество тех, кто хочет его производить, в том числе, и в «Немецкой волне».

У нас есть он-лайн и радио, которые объединились, теперь и телевидение хочет объединиться с он - лайн, вместо этого, редакторы телевидения говорят, что это не тот уровень качества [который им нужен].

Наталья Лигачева:
- Я хочу поблагодарить Линде за чрезвычайно содержательный доклад, и действительно очень интересную информацию. И прошу следующего докладчика, Андрея Кулакова с «Интерньюс - Украина».

Андрей Кулаков, МОО «Интерньюс - Украина».
Доклад на тему: «MediaNext - развитие новых медиа в Украине»:
- Добрый день! Меня зовут Андрей Кулаков, я программный директор международной общественной организации «Интерньюс-Украина». Я очень рад вас всех здесь приветствовать, большое спасибо организаторам за возможность выступить.

Я понимаю, что после такого детального доклада Линды, которая все наглядно показала, возможно мой доклад будет менее ярким, но, поскольку тему нашего семинара можно озвучить как «Европейский опыт для Украины», то мой доклад покажет как раз, каким образом то, о чем нам рассказали предыдущие ораторы, может перейти в Украину, в украинский опыт.

Все, о чем рассказала Линда, все чаще и чаще появляется у нас. Например, я пытался сейчас определенные тезисы Линды выставить на свой Twitter. Если все правильно работает, то эти записи одновременно должны появиться у меня на Facebоok и в моем блоге, если бы его недавно не забанил LiveJournal. То есть все это работает, оно достаточно просто функционирует, и все эти технологии действительно демистифицируют журналистику. Возможно, вам и нам, профессиональным журналистам, это не очень нравится, поскольку всегда хочется, чтобы собственная деятельность всегда была в таком каком ореоле таинственности и загадочности, и сложности. Но, хотим мы этого или не хотим, теперь вообще понятие медиа размывается, и каждый человек может стать средством массовой информации.

Итак, я буду говорить о проекте, который сейчас реализует наша организация «Интерньюс - Украина» совместно с Европейским центром журналистики из Нидерландов. Проект этот неформально мы назвали MediaNext (я потом скажу, почему именно так), и этот проект реализуется при поддержке программы «Матра». Это программа, которую учредило Министерство иностранных дел Королевства Нидерланды. Собственно, мы хотим этим проектом привлечь европейский опыт, реализовать его в Украине. Но поскольку наша тема также предусматривает определенные мысли относительно того, как используются новые медиа в разных странах, я начну свою презентацию с того, с чего мы и начинали наш проект.

Мы провели небольшое исследование по использованию современных информационных технологий современными традиционными медиа, трансформационными, которые переходят от традиционных к новым, чтобы посмотреть на потребности, которые существуют в Украине.

Цель нашего исследования, которое мы проводили в начале весны этого года, перед официальным запуском нашего проекта, заключалась в том, чтобы оценить текущее состояние украинских медиа относительно того, как они применяют разные технологии. И для того, чтобы определить, что нужно журналистам, особенно на региональном уровне, чтобы интегрировать собственную деятельность в современные тренды развития западноевропейской журналистики.

Мы выбрали 5 регионов, и хотели посмотреть в этих регионах, насколько веб - сайты и медиакомпании используют базовые сервисы новых медиа. Базовые регионы соответствовали целевым регионам нашего проекта, это Львов, Донецк, Одесса, Харьков и Винница. Конечно, мы обращали внимание на общенациональный уровень, но в меньшей степени - потому что мы видим, что на национальном уровне новые медиа применяются значительно активнее и значительно лучше. Мы принимали периодические издания, телеканалы, радио, в основном, FM станции и он-лайн - издание. В каждом регионе мы рассмотрели примерно 20 медиа, а на национальном уровне нами было рассмотрено 30 различных медиа. Здесь вы видите критерии отбора именно этих изданий: чтобы медиа функционировало на рынке минимум 3 последних года; чтобы они имел собственный веб - сайт, который обновляется; чтобы медиа входили в список десяти крупнейших в своем сегменте, и чтобы они были также влиятельным, чтобы получить репрезентативную картинку.

Прежде всего, мы рассматривали, каким образом построены сайты той или иной компании - это ли Web1.0 ли это Web 2.0. Разницу между этими двумя платформами Линда наглядно представила: Web 1.0 это система, при которой информация из одного источника направляется многим источникам, Web 2.0 - из многих источников направляется к каждому. Также смотрели на то, используют ли медиакомпании блоги, используют ли они видео, есть ли у них RSS и используют ли они подкасты.

Мы выяснили, что более 70% медиа имеют свои интернет - сайты, однако лишь 20 - 30% - полноценные информационные порталы, которые отвечают критериям цифровой журналистики. Региональные медиа не слишком акцентируют внимание, кроме специфицированных онлайн - ресурсов, на интернет - аудиторию, и что больше всего нас поразило - преимущественно они работают как такая визитка для рекламодателей, где есть прайсы, где есть контакты рекламного отдела и дирекции, и т.д. К сожалению, даже и контактная информация не всегда актуальна, потому что мы попытались связаться с некоторыми региональными компаниями для того, чтобы узнать некоторую информацию, и не нашли их, потому что контакты, которые были представлены на сайтах, обновляются недостаточно регулярно.

Очевидно, что национальные медиа существенно опережают региональные по применению новых медиа. Если мы рассмотрим один из самых популярных сайтов «Корреспондент», то увидим, что они недавно запустили уже новую платформу (к которой, кстати, очень долго привыкала аудитория), но они достаточно активно и довольно быстро внедряют различные интерактивные инструменты. Сейчас вы можете очень быстро переслать новость, которая вам понравилась, другую, поставить к себе на Facebook, передать в Twitter, есть и другие сервисы, но их значительно меньше, чем, скажем, на аналогах «Корреспондента» за границей, где вы можете выбирать десятки различных приложений и сервисов для того, чтобы дальше транслировать эту новость.

Мы увидели, что, все же, интерес к новым медиа в регионах растет, и региональные медиа понимают, что они должны быть мультимедийными, иметь различные форматы. Единственное, что их тормозит - иногда у них не хватает людей для того, чтобы это развивать, иногда недостаточно финансов для того, чтобы перестроить собственные веб - сайты, также определенная ментальная инерция не позволяет быстро реагировать на изменения, происходящие в интернет - пространстве. Мы видим, что наиболее востребованными являются инструменты новых медиа среди сугубо онлайн-изданий, во вторую очередь - газет, и уже потом - телеканалы и радио.

Переходим собственно к проекту. Мы выбрали неформальное название MediaNext, так как формально во всех документах она звучит долго и неуклюже. Мы закладывали в этот проект две главные идеи. Next - это, прежде всего потому, что медиа содержатся в современном мире все ближе и ближе к потребителю, и пользователь сам становится журналистом, и поэтому люди стоят рядом с самыми медиа. Кроме того, те инструменты, которые мы хотим установить, так сказать, в украинскую журналистику, так или иначе будут мотивировать те медиа, которые появятся в следующем поколении.

Если говорить о цели, то идея заключалась в том, что мы хотели включить украинские медиа, прежде всего региональные, в общих трендов, которые сейчас существуют в Европе. Это гражданская журналистика и конвергенция.

Мы пытались сделать так, чтобы наш проект охватил географически всю Украину, и определили города с крупнейшим медийным потенциалом, которые, мы надеемся, станут такими лабораториями или теплицами по развитию новых медиа.

Проект запланирован на два года, до весны 2011 года. В разные годы мы поставили перед собой разные задачи, мы будем сейчас на них сосредоточиваться. Если говорить об определенных показателях, то мы хотим охватить где-то 350 лиц непосредственно из пяти ключевых аудиторий: профессиональные журналисты и редакторы; гражданские журналисты или, скажем так, медиаактивисты; блоггеры; студенты факультетов журналистики; и обращаем внимание также на лидеров мнений и общественных активистов, так как обычно это люди, которые наиболее неравнодушны, которые хотят определять повестку дня в обществе, и они могут стать потенциально наиболее активными гражданскими журналистами. Им просто нужно дать в руки инструменты, которые помогут им в медийной сфере формировать повестку дня.

Что мы будем делать и уже делаем ... Прежде всего, у нас уже есть Школа новых медиа «Интерньюс-Украина» рядом с тренингами и курсами. Мы сейчас разрабатываем ресурс в виде социальной сети, но хотим не только информировать о деятельности проекта, но и формировать комьюнити, платформу для общения наших участников проекта, чтобы они общались между собой не только на наших тренингах, не только в офф-лайне, но и в он-лайне. Мы уже проводим, консультации по вопросам новых медиа, делаем гостевые лекции известных практиков из новых медиа, и в следующем году организуем летнюю Школу новых медиа для студентов.

Пока что самым главным источником информации являются же наш блог, мы решили не отходить от стандартов новых медиа, а применять их на практике в нашем проекте, поэтому вы можете видеть на экране наш адрес MediaNext - ua.livejournal.com. Мы выбрали эту платформу, так как она является пока самой популярной в Украине платформой блогов, хотя почему иногда таких безопасных пользователей, как меня, они банят, непонятно за что.

Теперь немного расскажу о том, что нам удалось сделать за этот период, с апреля по ноябрь. За первые шесть месяцев мы расширили нашу географию, к нам присоединились достаточно активны медиаактивисты из Хмельницкого, Ровно, Луганска, Запорожья, Днепропетровска, Черновцов и Ужгорода. Мы не надеялись, что получим столько заявок от других регионов, потому что, в принципе, информация была целенаправленно распространенной. Но благодаря новым технологиям она распространилась дальше, и мы получили очень интересных людей, работающих в этих городах. Уже в октябре мы привлекли почти половину тех людей, которых планировали привлечь за два года, то есть, 146 человек уже стали участниками нашего проекта.

Мы разработали несколько учебных модулей, распределили наши тренинговые курсы на несколько уровней, начиная от элементарного и заканчивая более углубленным. Первый модуль назывался «ABC из новых медиа. Новые навыки для журналистов», он был разработан совместной командой тренеров из Украины и США. Мы провели шесть двухдневных учебных сессий для 60-ти журналистов в Киеве, Львове, Одессе, Харькове и Виннице в течении двух летних месяцев. И также был проведен второй модуль, более углубленный, «Курс коммуникации в новых медиа. Как привлечь новые аудитории». Этот курс был рассчитан на тех людей, которые уже работают в интернете, но требуют новых подходов к тому, как коммуницировать с аудиторией, как ее таргетировать, как ее распределять, с помощью каких каналов можно с ней лучше всего общаться.

Хотел бы отметить, что специфика нашего проекта заключается в том, что мы не заранее разрабатываем тренинговые модули, а в ходе проекта. Мы провели первый модуль, собрали срез мнений наших участников, изучили их потребности, и на основании этого разработали второй модуль, более углубленный. Теперь мы собираем тоже feedbacks от них, чтобы выяснить, что им дальше нужно, и будем разрабатывать следующие модули.

Участники нашего проекта проявляют много собственных инициатив, и иногда они нас торопят и заставляют принимать в них участие и поддерживать. В Хмельницком мы поддержали формирование медиа сообщества вокруг хмельницкого портала, там медиаактивисты сделали первый в Украине, насколько мне известно, Twitter - трансляцию заседания Верховной Рады. Они очень быстро, тезисно размещали в интернете сообщения о том, кто сейчас выступает, за что проголосовали. Во Львове мы активно сотрудничаем с Zaxid.net и с Академией книгопечатания, планируем сделать Школу он-лайн журналистики. В Одессе наши активисты предпочитают наших тренингов и создание из собственного опыта пособия из новых медиа для журналистов. Следовательно, иногда даже темп нашей команды немного медленный для наших участников и они постоянно подталкивают нас вперед.

Мы очень гордимся тем, что при нашей поддержке в Украине начало разворачиваться движение журналистских флеш - мобов: это «Журнал по 24 часа", когда собираются разные журналисты, собираются в он - лайн, формируют команду и собираются в одном месте и создают полноценный журнал. У нас в «Интерньюс» 3-4 октября было два проекта, которые назывались «Бомjoure» и «УкраинаNext». А потом эти флеш - мобы, как снежный ком, стали дальше развиваться - в Могилянской школе журналистики был проект, в Запорожье, в Днепропетровске, в Одессе. В принципе, этот флеш - моб является игрой, но также и реальной работой, журналисты могут найти себя и реализовать в каких-то других ролях, могут с этого начинать собственные проекты. Началось все это из европейского опыта, прокатилось в Россию, и сейчас дошло до нас, и развивается дальше и дальше. К сожалению, я не прихватил с собой журнал «УкраинаNext», который был не только опубликован в интернете, но и вышел в печатной версии.

Гостевые лекции - последнее, что мы внедряли. Мы пригласили Пьета Беккера, собственно, это о его блоге говорила Наталья, то, что его индивидуальный блог приносит ему достаточно средств, хотя он является довольно специфическим. Он является специалистом по новым медиа и специалистом из бесплатных газет. У него довольно специфический блог: по экономике, по бизнес - модели бесплатной газеты. Этот блог приносит достаточный доход, Пьер даже думал нам сказать, сколько именно, но потом, видимо, решил нас не шокировать. Он читал лекцию для участников нашего проекта по развитию новых медиа в Европе, из тенденций развития новых медиа в Европе. Недавно у нас был Дэвид Брюэр из Британии - мы собрали неожиданно большое количество участников. Сначала мы отменили этот визит через эпидемию гриппа, затем под давлением наших участников возобновили. Думали, что будет где-то человек 30, набралось в три раза больше, и мы вынуждены были даже делать две лекции, так как зал не вмещал всех. Дэвид Брюэр интересен тем, что он разрабатывал сайты BBC и CNN, также раскручивал и разрабатывал англоязычный сайт «Альджазира», т.е. он является специалистом именно в том, как строить платформы, и делился своим опытом с нашими коллегами.

Также 7 ноября мы провели MediaCamp, он был первым в Украине. Вы, наверное, знаете, что формат Camp - это такая антиконференция. Подготовка, конечно, огромная, но сами участники формируют платформу, и вы можете двигаться, свободно перемещаться в пространстве и переходить из одного доклада на другой. Мы собрали более 230 участников со всей Украины и организовывали это совместно с ассоциацией «Интернет - инициативы».

Коротко о моих коллегах, которых здесь нет. В первую очередь, это наш большой партнер, без которого бы этот проект не состоялся бы, Голландская организация «Европейский центр журналистики» - пожалуй, один из самых известных в Европе компаний, которая делает множество проектов. Хотя их там всего 15 человек, они работают и в Африке, и в Латинской Америке, и в Украине. Это, прежде всего, Джордж Лапорт, он менеджер этого проекта, Марьян Тильянс, и от Украины этим проектом занимаются председатель нашего правления Константин Курт, я (Андрей Кулаков), Виталий Мороз, который является собственно менеджером украинской части этого проекта. Большинство из вас знает как раз это лицо, которое ассоциируется с этим проектом, настолько активно, что должен был выступать вместо меня, но так устал, что мы его отправили в отпуск, потому что дальше с такими темпами он не выдержит. Мои коллеги Ольга и Наталья тоже работают над этим проектом, над организацией, финансовым менеджментом и т.д.

Итак, я благодарю вас за внимание! На слайде вы можете увидеть контакты. Я вас всех призываю участвовать в нашем проекте, особенно, людей из регионов, потому что наш проект, прежде всего, для вас.

Небольшой анонс. «Интерньюс-Украина» сейчас определил развитие новых медиа как приоритетное направление своей деятельности, и мы буквально за неделю будем начинать предвыборный проект, связанный с новыми медиа. Мы имеем амбициозную цель создать всеукраинскую twitter - трансляцию последних десяти дней избирательного процесса, с 7 по 17 января. Мы хотим научить людей из разных регионов Украины, в основном, из провинциальных городов для того, чтобы они быстро в формате смс транслировали все, что творится вокруг избирательных участков, ведется ли агитация в последние дни. Проект достаточно амбициозный, имеет очень много рисков, но мы за него взялись и надеемся, что при вашей помощи мы его сможем сделать. Поэтому нам очень нужна будет поддержка региональных журналистов, чтобы мы сформировали качественный пул корреспондентов (мы их называем twitter - корреспонденты), которые будут предоставлять информацию. Там будет сформирован небольшой конкурс, будут призы наиболее активным людям. Как раз такие призы, которые помогут сделать блоги более визуальными, это флип - специальные видеокамеры для блоггеров, которые у нас сейчас почему продаются только через Одессу, но в Европе используются достаточно широко.

Следовательно, спасибо. Если будут вопросы, я с удовольствием на них отвечу.

Татьяна Локоть, Могилянская школа журналистики:
- Вы говорили, что вы собирали feedback от участников, по крайней мере после первого модуля. По результатам, хотя бы приблизительно, с тех знаний и навыков, которые вы им передавали, что оказалось полезным для большинства людей, особенно в регионах? Чего, возможно, не хватило?

Андрей Кулаков:
- Не хватило, как всегда всем не хватает, времени. То есть, мы делали часовые тренинги, и хотя мы пытались людей подбирать равномерно, но столкнулись с тем, что есть люди, которые быстро усваивают информацию, есть те, которые медленнее, не хватило времени, и в идеале такие тренинги были пятидневными мини-школами.

Я скажу так, где-то 80% наших участников ведут блоги или уже вели. И с тех, которые не вели, около 60% сделали собственные блоги, это, в принципе, и было задачей, потому что тренинги предусматривают минимум лекционных задач, и максимум, чтобы все сидели за лэптопом и работали с ними. Мы считаем, что мы довольно сильно популяризируем Twitter в Украине, я до этого проекта только слышал о нем, и то лишь то, что его Виктор Андреевич себе завел и что-то там в нем делает. Очень активно сейчас наши участники используют Twitter и социальные сети. Многие из наших участников уже были, в основном, в Odnoklassniki.ru, но мы работали преимущественно с сетью VKontakte.ru и в Facebook, и старались показать, насколько этот инструмент полезен не просто для поддержания контактов и для развлечений, а как его можно использовать для сбора информации, для налаживания рабочих контактов, и для популяризации собственных Медиаматериалов и собственных медиаизданий.

Андрей Кравец, газета «Пресс - центр» (Черкассы):
- Наша газета имеет собственную интернет-версию, в связи с этим хотел бы выяснить две вещи касающиеся этической стороны использования информации, содержащейся в интернете.

Одна сторона - это использование СМИ той информации, которая содержится, скажем, в социальных сетях. Насколько возможно работать с социальными сетями, не нарушая этическую сторону? У нас в городе есть достаточно специфическая ситуация - мэр города является любителем интернета, имеет собственный блог, с его подачи блоги создали каждый из заместителей мэра, после этого пошла рассылка на все СМИ, в которой отмечалось в пресс-релизе, что заместитель мэра такой-то открыл собственный блог. На прошлой неделе топ-новостью было для местных СМИ то, что заместитель мэра в блоге, который рекламировался именно через пресс-релизы мэрии, спрашивал читателей относительно того, что в него частный домик в Черкассах и он завел кур, а куры перестали нестись на зиму. Вот он пытался узнать у читателей, что сделать с курами, чтобы дома были яйца. Конечно, все СМИ использовали это как информационный повод, но вместе с тем, он все-таки сам рекламировал этот свой блог. Как быть в случае, когда используется страница в Odnoklassniki.ru?

И другая сторона медали. Чем дальше раскручивается наша интернет-версия, тем больше посетителей заходит на нее, тем больше я чувствую проблемы для печатного издания, поскольку большинство читателей привыкает смотреть это в интернете и не покупают газеты. В дополнение к этому, есть прецеденты, когда местное радио использует нашу информацию. Я еду автомобилем и слышу информацию, которую пять минут назад выложил на сайте слово в слово, без изменений. В свое время юристы охраняли все СМИ. Будет ли это частицей вашего проекта, скажем, можно было бы нанять юриста, который в определенных моментах просто мог бы с этим работать? Спасибо.

Андрей Кулаков:
- Я буду отвечать на ваш вопрос не с точки зрения юридической, так как я не являюсь медиаюристом. Отвечая на первый вопрос относительно этического использования информации, той, которая появляется в блогах и социальных сетях. То, что вы сказали о примере ваших градоначальников, я бы только приветствовал, потому что создание подобных ресурсов показывает, во-первых, что они понимают, как они функционируют, во-вторых, что эти ресурсы нужны для большей открытости власти, и что они позволяют подать информацию о себе и в менее официальный способ показать себя как людей, а не как каких официальных существ без души, без тела, без кур, без хозяйства, без туалета, скажем так.

Мы ведем довольно много евроинтеграционных проектов, мы много сотрудничаем с Европейской комиссией в информационной сфере, и на ее портале наибольшей популярностью пользуются блоги евро комиссаров. Не пресс - релизы, так как европейские пресс - релизы чрезвычайно сдержанны и бюрократизированные.

Относительно того, насколько это этично - человек, который вводит любую информацию в интернет, должен осознавать, что она вводит ее в публичное пространство. Выставляя где-то там фотографии, они должны осознавать, что если он был с любовницей в Венеции, то жена увидит это в любом случае. Мне кажется, что это на уровне здравого смысла, и я думаю, что был бы плох тот журналист, который бы не использовал эту возможность - некую свежую жизненную информацию поймать в интернете и показать ее людям.

Что касается кур, то это очень классно, ведь чтобы побудить активность граждан, он обращается к ним за помощью. Я думаю, если бы сделать срез социологической популярности его, то можно было бы увидеть, что она возросла.

И относительно того, что люди привыкают смотреть в Рунете и не покупают газет - мы поставили такой вопрос Пьету Беккеру, и он показал нам на графиках и на диаграммах, что эти страхи не всегда оправданы. Пересечение аудитории интернетной и, например, печатных изданий не 100%, лишь около 40% людей, которые только в интернете смотрят. И есть люди, которые смотрят интернет, но если они привыкли покупать определенную газету, то они ее будут покупать. То есть, конечно, часть аудитории может из печатного издания перейти к он-лайн - изданиям, но угроза не так велика, потому что все же есть значительная часть людей, предпочитающих традиционным медиа.

Кроме того, мы тоже спрашивали у наших европейских экспертов, или возникает проблема у них относительно того, что воруют информацию слово в слово и прямо перед глазами. У них такой проблемы, насколько мы поняли, нет, потому что там все это регулируется законодательными нормами. Если ты хочешь использовать чью-то информацию, ты должен за нее заплатить. Когда госпожа Наталия Лигачева спросила, что делать, когда ее информацию используют, то Пьета ответил - то выставьте им счет, просто отправьте им счет, на что мы просто пожали плечами.

Глеб Головченко, Колледж прессы и телевидения:
- А нужно было, чтобы госпожа Наталия прислала счет, тогда это была бы уже гражданская позиция.

Господин Андрей, спасибо за такую активность в этой области. Я уже второй раз смотрел эту презентацию благодаря возможности в Украине, но понял только сейчас, что хотел бы спросить. Вы говорили о настоящих медиа, что вы имеете в виду? Для того, чтобы сэкономить время у меня есть мнение, что на самом деле есть некоторые эксперты в Украине, которые считают, что если мы изменим тип коммуникаций на интернет, то мы преодолеем все те ошибки, которые мы сегодня имеем с неразвитостью украинских медиа, по вопросам ценностей гражданского общества. То есть, в свое время уже одна знаменитая компания говорила, что у нас будет много радио и много телевидения, и все будет хорошо с медиа. Теперь, если мы сделаем много интернета, то все будет хорошо. Но на самом деле нет. Средство массовой коммуникации подтвердить невозможно без ценностей, присущих гражданскому общественному медиа.

Поэтому, при анализе тех мыслей, которые вы будете собирать после, я прошу все это учесть. Спасибо.

Андрей Кулаков:
- А я сказал «настоящие медиа»?

Глеб Головченко:
- Была такая фраза.

Андрей Кулаков:
-Вероятно, речь шла о традиционных медиа, то есть те медиа, которые регулируются определенным стандартам, в которых есть редакции, в которых есть редакторы, и которые проверяют информацию. То есть, редакции, в которых поток информации проходит через фильтры, и выходит на-гора уже определенный информационный продукт. Конечно, мы должны помнить об определенных предостережениях и определенных ограничениях. Первый наш модуль заканчивался именно сессией «Ограничение новых медиа» - мы говорили не только о том, что они дают, но и о том, какие ограничения они накладывают, и какие мы должны иметь предостережения.

С другой стороны, если говорить о гражданском обществе, по моему мнению, именно новые медиа дают истинный смысл коммуникации.

Мы привыкли говорить в нашей культуре о СМИ, предусматривающие информирование, когда источник информирует кого-то другого, а везде говорят о медиа как о посредничестве или о средстве массовой коммуникации. А коммуникация - это не информирование, это диалог двух сторон. И поэтому наши СМИ могут стать средством массовой коммуникации только тогда, когда они интегрируют в себе все коммуникационные инструменты. Возможно, я слишком оптимистично на это смотрю, но, по моему мнению, сейчас мы должны насытить себя этими инструментами, которые дают нам возможность обратной коммуникации, и только благодаря этим инструментам мы сможем формировать общественною повестку дня. Потому что сейчас мы видим, что несмотря на постоянную свободу слова, все равно платформу для медиа определяют журналисты, которые зачастую выполняют пожелания своих владельцев.

Глеб Головченко:
- Но конкретный пример, есть в журналистике две проблемы: безответственность и сейчас взяточничество или коррупция. Приведите, пожалуйста, только четкий пример, которым хотя бы одну из двух указанных проблем благодаря коммуникации вы сможете преодолеть?

Андрей Кулаков:
- Мы даем лишь инструмент. Топором можно рубить дрова, а можно убивать людей. То есть, сам по себе инструмент является нравственно нейтральным, а как ты его будешь применять, это уже вопрос. Поэтому, если человек безответственный или с некими коррупционными намерениями, он будет использовать инструменты как в традиционных медиа, так и в новых медиа.

Наталья Лигачева:
- Я хочу подвести итог дискуссии.

Дело в том, что Интернет - это такая вещь, которая развивается независимо от нас, от нашего желания или нежелания.

Кстати, об этом мне приходилось слышать от западных СМИ, некоторые из них, даже BBC, не сразу начали развивать общественную журналистику, они начали это делать, когда поняли, что мимо них уже идет новая жизнь, и они теряют своих читателей, зрителей, радиослушателей и посетителей, с одной стороны. А с другой стороны, то, что формируется в интернете, может нести и угрозы для гражданского общества. Это правда, но, видимо, тем, кто хочет вводить определенные этические принципы в новых медиа, следует обладать их инструментарием. Поэтому, это важно.

Кстати, тоже из своего опыта, по поводу того, что перетекает аудитория из газеты в интернет - конечно, это происходит. Да, это не такой уж большой процент, но опять же, в беседах с нами западные коллеги говорят о том, что они тоже в этом смущались, а потом поняли, что, в принципе, все равно, в целом, аудитория вашего издания благодаря инету расширяется, она становится разнообразной, более широкой не только количественно, но и качественно. То есть они поняли, что нет принципиальной разницы - предпочитает аудитория вашу прессу или телевизионную или интернет-информацию - главное, чтобы она принимала информацию именно с вашего бренда. Главное - бренд, а в каком формате - это уже второстепенно.

Андрей Кулаков:
- Наши европейские коллеги говорили о том, что есть определенные правила, которые помогут вам оптимизировать процесс. То есть, когда вы выставляете в интернет, что вы выставляете в интернет. Можно определенную эксклюзивную информацию продать и в интернете. Когда я как-то слишком увлекся сайтом журнала «Иностранная литература», решил, что отныне не буду бегать на Петровку и покупать втридорога, начал читать роман, а там через несколько кликов они мне говорят: «продолжение в печатной версии».

Наталья Лигачева:
- Мне кажется, что украинский участник представил не менее интересный доклад, который был полезной для всех нас.

Я лишь хотела бы сказать вам, господин Андрей, что мне кажется, что вы мало популяризируете свои проекты в традиционных медиа, вы популяризирует их в социальных сетях, а вот интернет-СМИ «традиционные», так сказать, прессу обходите вниманием. Между тем, например, та же «Телекритика» значительно больше бы писала о вас ... То есть я желаю большего пиара вашим, на самом деле, интересным проектам.

Я благодарна всем! Мне кажется, мы не потратили зря наше время, нам было интересно. До новых встреч!