Не забывайте разделить Шустера на два

Когда в студии сторонников объединения Украины с Россией оказалось в два с лишним раза больше, чем во всеукраинском опросе КМИСа, то это типичное шулерство
Мои коллеги уже не раз писали о том, что стандартный прием «Шустер live» - блиц-опрос студийной аудитории, которая «представляет всю Украину» с последующим сравнением - «А вот так проголосовал запад ... А вот так юг ... А вот так центр...» - и глубокомысленными выводами из полученных цифр есть с социологического взгляда бессмыслицей, с политической - манипуляцией сознанием зрителей, а с моральной - бесчестным действием. Я с этими выводами полностью согласен - как человек, изучал социологию и принимал непосредственное участие не в одном всеукраинском и региональном исследовании во время перестройки и первых лет независимости. Как бы тщательно не была подобрана студийная аудитория (в общем, если не ошибаюсь, сейчас это 200 человек), она не может представлять мнение всей страны (здесь надо брать минимум вчетверо больше опрошенных), тем боле ее регионов (две тысячи респондентов - такой стандарт в наших социологических центров, когда поставлена задача иметь не только общенациональные показатели, но и основные региональные и социально-демографические срезы. 200 человек - это для прикидки, для внутреннего пользования, если хотите, эти результаты не выносятся на люди, а дают пищу для лучшей формулировки вопросов основного исследования.

Иными словами, украинских граждан кормят туфтой. И делают это, убежден, вполне сознательно. Даже если цифры просто-таки кричат о фальсификации и манипуляции.
Например 26 марта во время обсуждения в «Шустер live» чуть ли не вечно актуальной для нас «северо-западной» темы - «Из России с любовью?» - Иными словами, очередной инициативы Москвы (как всегда, полуофициальной) относительно об соединении Украины с Россией в одно государство.

Напомню, что первоначально, в начале обсуждения темы «аудитория, представляющая всю Украину» проголосовала так: 47% «за», 53% «против». Ну а дальше пошло, как всегда: если мы посмотрим на запад ... на востоке большинство «за», но 37% «против» ... юг ... центр, там, где Киев, 50% на 50% ... Потом мы переголосуем конце передачи ...

И вот здесь манипулятивность передачи стала самоочевидной. Хотя и только для тех, кто следит за динамикой изменений общественного мнения.

Дело в том, что в начале января этого года Киевский международный институт социологии провел Всеукраинский опрос общественного мнения (2040 респондентов из всех регионов), и в этом опросе были вопросы относительно украинско-российских отношений.

И вот, отвечая на вопрос: «Какими бы вы хотели видеть отношения Украины с Россией?», Только небольшая часть украинцев (8%) отметила, что между Украиной и Россией должны быть такие же отношения, как и с другими государствами - с закрытыми границами, визами и таможней. Подавляющее большинство опрошенных (66%) считают, что Россия и Украина должны быть независимыми, но дружественными государствами, с границами без виз и таможни.

Запомнили? Две трети опрошенных считают, что Россия и Украина должны быть независимыми, но дружественными государствами.

А около 22% респондентов зато считают, что Украина и Россия должны объединиться в одно государство.

Это больше, чем каждый пятый, но меньше, чем каждый четвертый.

КМИС - это серьезная социологическая структура, которая уже 15 лет является членом ESOMAR (European Society for opinion and Market Research) и проводит сложные исследования с высоким уровнем точности. И когда данные КМИС существенно разнятся с результатами выборов, то я лично сразу же настораживаюсь (это еще не значит, что выборы фальсифицированы; возможно, люди просто боятся честно ответить, кого они поддержали или стыдятся этого).

И если у студийной аудитории сторонников объединения Украины с Россией в одном государстве оказалось в два с лишним раза больше, чем во всеукраинском опросе КМИСа, это означает, что нам продемонстрировали типовое Шустер-шулерство. Или, если хотите, игру в политтехнологические наперстки.

Ибо различия во времени проведения исследования и передачи, равно как и определенные отличия в формулировке вопроса, такой разницы дать не могут. Ну, 25-27%, но не 47% ... Дело в том, что общественное мнение по этим вопросам, если отследить ее на долговременной дистанции, никогда не давала подобных прыжков, а фактор Беларуси не мог привести к этому. Беларусь - не Земля Обетованная, а Лукашенко - не гений всех народов, несмотря на свою популярность среди определенных категорий украинских граждан (кстати, в основном тех самых, которым по нраву и Путин, и Янукович.

Или кто-то, может, скажет патетически - «высвобожденный из националистического ига народ Украины наконец-то высказал свое истинное отношение к славянскому братству...». Оставьте! Неужели при президенте Кучме и премьере Януковиче это «националистическое ярмо» прочно сидело на украинских шеях? Колебания могут быть в пределах 4-5% вокруг одной пятой опрошенных, а все остальное - это нечто очень и очень подозрительное.

Иными словами, разделите «социологию» Шустера пополам - и получите цифру, приближенную к научно достоверной. Кстати, это позволяет предположить, что в общеукраинском масштабе имеем сторонников «Славянского союза» не 62%, а около 30-31%, то есть не почти две трети, а меньше трети ...

Кстати, сама формула «Славянского союза» как надгосударственного объединения России, Украины и Беларуси - это еще один пример политтехнологической лжи. Сегодня подавляющее большинство славянских народов живет в пределах НАТО и Евросоюза или стоит в очереди на вступление туда. Поэтому сторонники «Союза» в действительности пропагандируют не единство, а раскол славян. С другой стороны, будет ли за пару десятилетий Россия хотя бы наполовину славянским государством? Проблематично ...

Да и вообще: представить, скажем, что на одном из ведущих телеканалов Австрии пропагандируется идея «арийского союза» и едва скрытого аншлюса ... Если кому до сих пор непонятно, почему мы в своей массе живем намного хуже, чем в Европе, то именно потому - что до сих пор еще болеем на те социально-политические недуги, которые там преодолели еще до середины ХХ века. И не только болеем, но и - с помощью «Шустер live» - культивируем, не расставляя точки над «и».

Да и кто их расставит? Ведущий, который мог бы это сделать, но за хорошие деньги работает на хозяев, которые играют в политические наперстки? Аж никак. Я прекрасно понимаю, что Савик Шустер относится к тем людям, которые давно потеряли (если она и была у них в детстве) способность краснеть.

А даже если бы и краснели - то под слоем грима того не будет видно.

Поэтому, заняв честные глаза у Сирка, такие не обделенные талантами персонажи делают хорошие карьеры и зарабатывают хорошие деньги. Чем формируют у творческой молодежи искреннее убеждение, что в постмодерно-посткоммунистическом все продается и все покупается - и не в первую ли очередь истина.

Те оппозиционеры, которые являются завсегдатаями «Шустер live»? Это вообще безнадежная порода людей, способна хоть элементарно подготовиться к политическим теледуэлям – что-то прочитать, запомнить, осмыслить. Почти сплошное «бла-бла-бла», на фоне которого любое наглое манипулирование цифрами проходит незамеченным. Он Анна Герман прошлый раз рассказывала всей стране, что инфляция в прошлом году при премьерстве Тимошенко составляла 20-25%, и ни один т.н. оппозиционер не поправил ее: простите, ровно вдвое меньше - 12,5%. Так и теперь: следовало просто знать результаты КМИС и поделить Шустера на два ...

Впрочем, я хорошо понимаю: на «Шустер live» и далее будут процветать недобросовестные «социологические» манипуляции и иметь слово бесчестные «эксперты» и глупые оппозиционеры. Такая уже жизнь настала, братия, и если именно такие звезды в Украине сегодня ведут телешоу, значит, это кому-то нужно, не так ли?

С. Грабовский.