«Давосские игрища» на ICTV: кто там в Украине наибольший европеец?

«Давосские речи» Тимошенко и Януковича показали уже медицинский факт: оба рьяно критикуют «власть», вынося за скобки свою собственную вмонтированость в нее

К сожалению (или к счастью), украинского избирателя уже, наверное, ничем не удивишь. Даже если кандидаты примутся танцевать канкан в прямом эфире или представят аудитории зелененьких человечков с Альфы Центавра, прилетевших поддержать брата по разуму на выборах. Поэтому проект телеканала ICTV, в котором 29 января представляли «украинский ланч» в Давосе, вряд ли добавил интеллектуальной или эмоциональной пищи пресыщенному зрелищами массовому зрителю. Да и тем, кто в силу тех или иных причин тщательно следит за политическими событиями, телеДавос вряд ли дал много. Вот если бы во времена президента Кучмы его зять выкинул на своем канале что-то такое ... Но каждой эпохе свои развлечения толпы и свои виды политического героизма.

Собственно, «украинский телеланч» больше всего напоминал часть бесконечного сериала с хорошо известными героями, стандартными монологами обо всем и ни о чем одновременно и с легко прогнозируемыми поворотами сюжета (например, с перерывом связи с Киевом. Хотя даже среди сюжетных банальностей, среди политических трюизмов случаются вещи если и не на уровне открытий, то, по крайней мере, на уровне знаков, удостоверяющих определенные важные характеристики украинской политики

Так, зрители лишний раз убедились, что Виктор Пинчук и Арсений Яценюк хорошо владеют английским языком и что Виталий Кличко никак не овладеет украинском (что автоматически перекрывает ему путь к доброй половине потенциальных избирателей); что Юлия Тимошенко является умелым оратором, а Виктор Янукович до сих пор выступает так, словно на партсобрании автобазы (что не мешает ему вести за собой треть украинского электората - для этих людей именно такой стиль близкий и родной, они в нем слышат эхо утраченной навеки советской родины); что оба кандидата в президенты Украины рьяно критикуют «власть», вынося за скобки свою собственную вмонтированость в эту власть в течение последних пяти лет (почти три года премьерства Тимошенко и более года - Януковича, и извне - лидерство в далеко не последних по влиянию депутатских фракциях, то есть в структурах законодательной власти); что западные эксперты и журналисты также нередко работают на «своего» кандидата, ставя именно те вопросы, ответ на которые может стать наиболее выигрышным для «их» деятеля - и т. д.

Так же лишний раз Сергей Тигипко продемонстрировал свое умение держаться перед камерой и говорить лаконично, даже иногда афористично («В Европе иметь сильную экономику без сильной демократии невозможно») - и при этом ненавязчиво рекламировать самого себя как потенциального премьера (так как во время избирательной кампании его выступления были выступлениями кандидата на должность не главы государства, а главы правительства), и так же Арсений Яценюк в который раз подтвердил свой непревзойденный оппортунизм: в Давосе он не сказал ни слова из того репертуара, которым пытался очаровать украинских избирателей - о достижении времен СССР и о Европе от Ужгорода до Владивостока, - а моментально превратился в удельного европейца и демократа (и что интересно: начал неделю на канале ICTV Яценюк с того, что рассказал украинцам, что в стране нет демократии, а закончил на том же канале рассказом европейцам, что в Украине демократия же есть ...).

Наконец, так же был узнаваемым Александр Квасьневский, когда вел речь о «сильной и мощной украинской демократии», которая позволяет на этих выборах придерживаться всех надлежащих стандартов.

Были и знаково-анекдотические моменты. Например, когда оба кандидата дружно раскритиковали популизм, что, мол, доминировал в украинской политике за последние года. Популизм, конечно, - это плохо, но разве не таким же популизмом, рассчитанным на поддержку определенной части избирателей, является начатая буквально в последние дни Юлией Тимошенко в целом правильная, но очень «своевременная» кампания по поддержке малого и среднего бизнеса (о чем она гордо доложила Давоса) или демонстративная приверженность Виктора Януковича в Единое экономическое пространство, в формировании которого Россия, Беларусь и Казахстан вроде бы имеют большие успехи (очевидно, одним из этих замечательных успехов и стала недавняя «нефтяная война» Москвы с Минском. Только вот чей это успех? Очевидно, не белорусский ...). Еще более знаково-анекдотичной стал ответ лидера Партии регионов на вопрос Марека Сивеца о том, почему его считают менее проевропейским политиком, чем Тимошенко. В своем привычном стиле Виктор Федорович заявил, что для него главным во всем является то, чтобы люди хорошо жили, не конкретизируя фамилий этих людей ...

Впрочем, были и два небудничных, на мой взгляд, момента. Первый - когда устами Квасьневского Европа вынесла вердикт относительно Виктора Ющенко, которого у нас определенная категория патриотически настроенных граждан до сих пор считают чуть ли не образцом всех политических европейских добродетелей. Такого никогда и нигде не было, чтобы действующий президент, который на прошлых выборах получил более 50% голосов, на следующих получил только 5%. Иными словами, если бы что-то из задекларированного в свое время делалось, разве был бы теперь такой результат?

Другой небудничный момент - это откровенная попытка Виктора Януковича «купить» Евросоюз с потрохами предложением вернуться к идее создания российско-украинско-европейского газотранспортного консорциума, куда Украина должна отдать свою «трубу». Конечно, Евросоюзу это выгодно: проблемная цепь в отношениях с Кремлем исчезает, какие-то там украинцы никогда больше не будут портить новогодне-рождественскую идиллию, за это можно и какие-то денежки бросить в модернизацию газопроводов на восток от Ужгорода. И кто после этого скажет, что Виктор Янукович - не самый проевропейский президент из всех возможных и невозможных кандидатов на эту должность?